最終兵器の目 新しい真実の古代 泰山に現れた女帝１

 　唐は倭が日本を統一したと記した。倭王の名、唐が認めた神武天皇から光孝天皇までに卑弥呼たちはいない。どうしてか？

西暦６６５年、唐帝国の高宗は、聖なる山「泰山」に登った。天に報告する大礼、封禅。それは、征服と平定を果たした天子が、自らの正統性を天下に示す、最大級の祭儀。そしてその場に、倭国の〝酋長″も姿を見せた。『旧唐書』・劉仁軌伝はこう語る。「麟徳二年　封泰山　新羅及百濟　耽羅　倭四国之酋長赴會」唐の儀礼に、東アジアの列国の王たちが招かれた。新羅、百済、耽羅、そして倭。では、この「倭」の代表者は、誰だったのか？

その姿を残したのは、ひとつの仏像だった。大阪・野中寺に安置された「銅造弥勒菩薩半跏思惟像」。その台座に刻まれた銘文が、語りかけてくる。「丙寅年四月大旧八日癸卯」・「中宮天皇大御身労坐之時」通説では「丙寅年＝６０６年(推古１４年)」とされてきた。しかし、四月八日が癸卯になる年は、６０６年ではない。この年は四月十九日癸卯だ。

暦を洗い直すと「６６６年」こそが、その条件に一致する唯一の年。実際は四月七日が癸卯。三月が大の月なので、晦日が朔日となり、八日が癸卯として記される。倭国は、中国に臣従した。だから、中国の暦を使用。それが〝大旧″の意味だろう。つまり、銘文が示すのは西暦６６６年４月７日。そして、前年６６５年は、唐の泰山封禅の年だった。この仏像は、唐との戦に敗れ、臣従することとなった倭王「中宮天皇」が、療養と再起を祈願して造らせたものだったのかもしれない。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″３

 　〝日本独自の元号″の存在を裏づける記録もある。『二中歴』には、継体年号(５１７年から)以前にも元号が存在したとある。また『日本書紀』にも、景行天皇が改元したとの逸話が残る。これらの証言は日本に、記録されていない〝独自の元号体系″が存在したことを示している。外交儀礼で、相手国の元号を用いるのは、古代でも一般的な手法。『新唐書』には、白雉や大宝の元号が記されている。

すなわち、七支刀の銘文は「百済が、当時の日本の元号〝泰■″に合わせて、外交的に日付を刻んだ」そう考えるのが、最も自然だろう。『後漢書』は南宋朝の頃、「邪馬壹国」を「邪馬台国」に変えたが、この「台」が「泰」を意味したかもしれない。

ここで、再び神功皇后へと視線を戻そう。記紀では、彼女は品陀和気(応神天皇)の母とされている。一方、『古事記』には、品陀和気が３９４年 甲午年 九月九日に崩御したとある。３７２年に七支刀を受け取った後、２０年余りの後に品陀和気が崩御するということは、この３７２年当時、氣長足姫は、まだ十分に政を執れる老女王だったと見ていい。３２１年が氣長足姫の生まれた年と考えれば、６５歳まで生きることは可能。

そう考えると七支刀は、実在の東征した女王＝〝もう一人の神功皇后″へ贈られた可能性が高い。その名が、『日本書紀』では、時代が異なっていた。七支刀を受け取った女王の存在は、記録に残されなかった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″２

 　阿莘王が即位したのは、３９２年。枕流王が亡くなった時はまだ、阿莘王は若かったため、叔父の辰斯王が王位に就いた。阿莘王は１３歳以上２０差未満でないと太子になれないので、阿莘王の即位時の年齢を２０歳程度とすれば、誕生年は３７２年頃。そして、３７２年７月１６日、この日の干支は丙午。これは、七支刀の銘文と重なる干支。十一月は１７日が丙午だ。この場合、十月は三十日が晦日なので、この日を朔日とすると、十八日に。では、銘文にある「十■月」とは？　「七月」の「七」の下の横棒が摩耗して消えたものと考えれば、「七月十六日 丙午」、すなわち３７２年７月１６日とするのが自然。そうであれば、七支刀は、曾孫・阿莘王の誕生を祝して、日本に贈られたものだった。

百済王家にとっても、曾孫の誕生は稀な出来事。血統が曾孫まで続く証。その慶事にあわせて、外交上の最高の贈り物。その象徴としての剱を、日本の大王へと献上した。そしてその贈り先は、石上神宮を擁する王家の中枢。そのとき治世を担っていたのが氣長足姫だった可能性が大きい。

けれど、ここで問題となるのが銘文に刻まれた「泰■四年」という元号。この３７２年当時は咸安二年、この頃の中国側の王朝に「泰■」の年号はない。「泰始」…西晋(２６５年〜２７４年)、「泰和」…北魏(４７７年〜４９９年)。どちらも、時代が合わない。神功五十二年が２５２年なら、嘉平四年。つまり、「泰■」は、中国の元号ではなく、日本国側の元号だった可能性がある。新羅が元号を持つのは、もう少し後。法興王二十三年(５３５年)の「建元」という元号だ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″１

それは一本の刀から始まった。錆に覆われた古い刀。その表面に、かすかに刻まれた銘文。「泰■四年十■月十六日 丙午」、■は解らない文字。錆びた字は判読できず、その文字は、まるで時の彼方から届いた、かすかな囁きのよう。この刀こそ、七支刀。百済から日本へ贈られた、外交の証。

では、この「泰■」とは何なのか？　どこの元号で、どの王の治世を示すのか。その謎の先に、ある〝女王″の影が浮かび上がってくる。『日本書紀』には、神功皇后五十二年に七支刀が献上されたとの記録。西暦にすれば、２５２年だ。

しかし、『古事記』によれば、神功皇后の夫・帯中日子が崩御したのは、壬戌年、３６２年と考えられる。その後、神功皇后は政を執り、筑紫から河内、戦いを経て、穏やかな治世を続けたと記されている。

ここで、ひとつの仮説を置いてみよう。神功元年を３２１年と設定する。『古事記』の御真木入日子が崩御して３年後、翌年から税を課すと決めた年。すると、百済王の即位年や薨去年と、不思議な一致が現れてくる。

神功皇后紀年　―　西 　暦　 ―　百済王朝の出来事

神功五十二年　―　３７２年　―　七支刀の献上

神功五十六年　―　３７６年　―　貴須王、即位

神功六十四年　―　３８４年　―　貴須王、薨去

神功六十五年　―　３８５年　―　枕流王、薨去

ピッタリ。『三国史記』とも貴須の即位・薨と枕流薨去と合う。七支刀が献上されたと考えた３７２年、それは、百済王家の外交が最も活発化した頃。このときの百済王は、近肖古王。その治世末期に、曾孫・阿莘王が生まれた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎３

 　実際には、卑弥呼の使節は、２３８年末にはすでに詔書を受けていた。さらに、その同じ月に、魏の明帝は崩御していた。つまり、神功皇后は、「詔書を受けた年」も、「天子の崩御」も、『日本書紀』上では、これらの事実を「詔書を受けた本人」が何時だったかわかっていなかったことになる。この矛盾が意味するもの。それは、『日本書紀』編者たちが、〝景初年号のトリック″に引っかかったということ。

本来の歴史を「神功皇后＝卑弥呼」という構図に当てはめるために、年表が意図的に修正されたということ。この〝編集″の結果、邪馬台国に関する記憶や情報は、神功皇后の物語に重ねるかたちで描かれた。

『舊事本紀』の神功元年は多遅麻大連元年の西暦２０２年、卑弥呼元年も２０１年ではなく、２０２年だった？　橿日宮＝邪馬台国の都。神功皇后＝卑弥呼と壹與の影を継ぐ〝倭の女王″。『日本書紀』の編者は、邪馬台国の首都が橿日宮にあったと信じていた。詔書を２３８年ではなく２３９年に受けたと信じていた。『日本書紀』の編者は、『三国志』を本当に信じていた。そしてその信仰が、神功皇后という女王像に、卑弥呼の記憶を静かに、しかし確かに重ねていったのだ。　『日本書紀』の編者は『三国志』を、『後漢書』を、『漢書』を、『山海經』を信じ、君子国王を初代神武天皇、東鯷人の畿内統一を崇神天皇と信じた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎２

 　皇帝の崩御と太子の即位は同じ日なのに、１年差。証拠は、『三国志』の注にある「正始三年九月辛未朔」。これは、２４２年ではなく、２４１年の日干支に該当する。つまり、正始の年号には、後ろへ１年のズレがあった。そして、注釈者も、正始の年を間違えていた。後の時代の解説者が正しいと言えない証拠と言える。

ここで登場するのが『日本書紀』の神功皇后。彼女の夫が宮を構えたとされる地は、二つ。穴門 豊浦宮と筑紫 橿日宮。この二つの地名は、きわめて象徴的。なぜなら、それぞれ、豊浦宮は、『後漢書』に登場する拘奴国、橿日宮は、邪馬台国、の記憶と重なる。このことが示唆するのが神功皇后は、「卑弥呼」の記憶を重ねられた存在。すなわち、〝合成された女王″だったということ。

神功皇后という一人の物語の背後には、複数の女王たちの痕跡が折り重なっていた。実際に、『日本書紀』の編年を見てみよう。

神功三十九年 ＝ 景初三年(２３９年、真実は２３８年)

神功四十年＝ 正始元年(２４０年、真実は２３９年)

神功四十三年 ＝ 正始四年(２４３年、真実は２４２年)

これらは、『三国志』の年号を下敷きにして編まれた年表。しかし、ここに、ひとつの重大な〝誤算″があった。編者たちは、『三国志』の記述を信じた。「景初三年(＝２３９年)に　卑弥呼は魏から詔書を受けた」。従って、神功三十九年を２３９年とし、〝神功皇后こそ卑弥呼だ″という前提で、年表を整えた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎１

 　南朝の晋や宋の中国人も間違えたのか？　時代は三世紀。倭の女王が、海を越え、魏の都へと使節を送った。その名は卑弥呼。中国の正史『三国志・魏書』は、こう記している。「景初二年六月　倭女王 遣使 詣京都　其年十二月　詔書 報倭女王」景初二年、西暦で言えば、２３８年。倭からの使節は、魏の明帝に正式に認められ、卑弥呼は「親魏倭王」の称号を授けられた。

ここまでは、よく知られた事実。けれど、この「景初二年」の〝年号″に、驚くべき歴史の罠が潜んでいた。注目するべきは、『三国志・三少帝紀』、「景初三年正月丁亥朔　帝甚病　乃立皇太子　是日、即皇帝位」この皇帝崩御の出来事は、２３９年の正月とされてきた。しかし、ここに記された干支「丁亥」、これは、実際には２３８年１２月３０日のこと。

２３８年１２月３０日に明帝が崩御

２３８年１２月３０日に齊王が即位して改元を宣言

２３９年１月「正始元年」

それなのに、なぜか？　それは、齊王が、景初二年の「十二月」を景初三年「後十二月」としたから。

そして、次の元号「正始元年」の正月は、２４０年と。 つまり、こういうことになる。

２３８年景初二年十二月 ＝ 景初三年「後十二月」(真実は２３８年末)

景初三年(十二月)＝ 記録上は２３９年(真実は２３８年末の出来事)

正始元年正月(改元)＝ ２４０年(真実は２３９年)

このことが示すのは『日本書紀』が語る「景初三年十二月の朝獻」が、２３９年のことではなく、実際には２３８年末の出来事だったということ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 太子たちの謎４

     『先代舊事本紀』はもっとはっきりと伝えている。そこでは、立太子や即位と同時に、大臣・大連＝政権の施政者が任命されている。

成務元年 → 膽吐大臣

神功皇后元年 → 多遅麻大連

履中元年 → 伊莒弗大連

安康元年 → 木蓮子大連

さらに、立太子に併せて――

譽田 → 五十琴宿祢大連

菟道稚郎子 → 印葉大臣

木梨軽太子 → 麦入大連・大前大連(『古事記』は大臣)

白髪太子 → 布都久留大連

これらの「即位(立太子)＋大連(大臣)」の組み合わせは、『日本書紀』には登場しない者ばかり。つまり、それは〝裏の王朝″の新政権誕生だったのではないか。「太子」とは、単なる後継者の称号ではなかった。それは、もう一つの王統の継承を告げる痕跡。『先代舊事本紀』は立太子も王朝交代と理解しているのだ。

中国の史書も、こう語る。「大明二年(４５７年)」から「天監六年(５０７年)」、扶桑国があり、倭国とは別に、もう一つの国が並立していた。その王は「乙祁」。この乙祁という王は、記録されている倭王武とは別人。その東方には、さらにもう一つ、「女王の国」があった。倭王と大連と大臣の国が。太子たちは、ただの皇位継承者ではなかった。その名の裏には、王朝の交替、王統の二重構造、そして、もう一つの都が隠されていた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 太子たちの謎３

          中国史書の倭の五王を見ても、似た構造が浮かび上がる。

讃、死 → 弟・珍が即位

済、死 → 世子・興が即位

興、死 → 弟・武が即位

弟の珍や武が王位を継ぐ。しかし、それは単なる血筋の話ではない。重要なのは、〝王宮の違い″。王統が変わる＝遷都する。都が移ることは、単なる地理的変化ではない。それは、王の背後の血筋や政治体系が切り替わった兆し。実際に――

４２８年：倭国王(讃)遣使獻方物

４３４年：木梨軽皇子、太子に(弟珍が即位)

４３８年：珍(讃の弟)、安東将軍に

４５１年：倭済(珍の子)進號安東大將軍

４６１年：世子興(済の子)、安東將軍に

４７８年：白髪皇子、太子に(弟・武が即位)

同 年 　：武王(興の弟)、宋へ上表文を送る

親子相続の済・興の時、立太子がなく、弟の珍や武が相続する時、立太子があった。つまり、弟の即位は、単なる後継ではなく、別の王統の始動を意味していた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 太子たちの謎２

 　時代が下って、神功皇后の摂政元年(２０１年)。この年、日高で「立太子していない太子」と出会ったと記した。この太子は、のちの応神天皇(品陀和気)ではない。彼が太子になったのは２０３年。さらに不思議なのは、応神の子・菟道稚郎子。応神十五年(２８４年)に初めて太子として名が現れ、正式な立太子は、なんと応神四十年(３０９年)になってから。もう、孫の世代だ。

応神は、綏靖と同様の幼児、「３歳で立太子した」とされる。しかし、古代では、元服前の立太子は挙げた二人以外に例がない。応神の立太子は、既に太子が。意味を持たない立太子だった。沼河耳も同じく無意味だった。応神自身は？　いつの時代も、幼児を王にするのは、抱いている人物が、正統な王でないことを示すが？

では、この「３歳」とは何を意味していた？　神功皇后の在位三年の立太子。この「三年」という数字に、「３歳」と何か関係が？　そのヒントは、『魏志倭人伝』にある。卑弥呼の死後、男王が立つも国は混乱。やがて、宗女・壹與が即位する。

この時系列を整理すると――

景初２年(２３８年)：卑弥呼の使節・難升米が訪中

正始元年(２４０年)：卑弥呼、印綬を受ける

正始４年(２４３年) ：倭王、再び使者を派遣

正始８年(２４７年) ：王頎来日、卑弥呼、死去

正始８ 〜 １０年　：男王が立ったが国は治まらず

正始１０年(２４９年)：壹與が女王として即位

『梁書』には、この出来事が「正始中　１０年までに起こった」とあるから、壹與の即位は正始１０年だ。ここにあるのは、〝３年間の男王″。この「３年」という期間こそ王統の切り替えのための、静かな準備期間だったのでは？　応神「３歳立太子」も、即位３年目の王統交替の象徴だったのでは？

２４７年、男王即位を神功元年に。

２４９年、立太子＝王朝交代。これを神功三年に。

すなわち、男王即位後３年、壹與即位を意味する。卑弥呼の王統、弟の子か孫の男王に対して、壹與は宗家、本家に王統が戻った。『日本書紀』の立太子は〝倭国の王朝交代″だった。ある倭王朝が即位してどれだけ続いたかを記した。

最終兵器の目 新しい真実の古代 太子たちの謎１

 　日本の皇太子は奇妙だ。太子になってなくても太子。『古事記』、景行天皇には同時に三人の初めての太子が(※それ以前は忍穗耳のみ)。夢見で決めたこともある。「太子」。それは、本来、王位を継ぐべき者の称号。けれど、古代日本の太子たちを見つめていくと、その名の奥には、もう一つの意味が潜んでいる。それは、まるで、王朝交替の痕跡のように。「立太子」とは、王統の継承儀式だったのか？

まず目を向けるのは、神武天皇三十二年の出来事。この年、幼い神沼河耳が太子に立てられる。その年齢、わずか４歳。父母はすでに高齢。それまでの３２年間、太子は不在だったのか？　兄・手研耳はすでに政治に関わり、『古事記』には、神武の妃・五十鈴依媛を奪ったという衝撃的な記述もある。

しかし、物語の終着点は兄・手研耳が弟によって討たれ、その弟が皇位に就くという〝逆転劇″。しかも、手研耳の妃・五十鈴依媛がそのまま皇后に。このとき、神八井耳が発した言葉、「汝之光臨天位　以承皇祖之業」。それは、神八井耳の王統を太子でない人物が受け継ぎなさいという宣言。沼河耳が太子なら、神八井耳の言葉は不要。つまり、神八井耳が皇太子か天皇であり、皇位を譲ったように語っている。この「立太子」は、名ばかりで、継承ではなかった。そこには、別の理由があったのでは？

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝隠された三王朝″の太子たち３

 　登場しない大臣・大連たちは、天皇が賜姓していないから、記されない。彼らは、別の王家が大臣・大連を賜姓した者たち。または、天皇自身が大臣・大連だから。『日本書紀』は、一系統の王統に物語を集約し、すべての皇子たち、太子たち、政大夫たちを「臣下」「氏族の祖」として、整理した。また、それらを賜姓する立場で、自らに賜姓しない。

けれど、『舊事本紀』は、覚えていた。

可美眞手――物部氏の祖

天日方奇日方――吾田氏、大神氏の源流

そしてもうひとつ――大人国系の王家

太子とは、政を執行する王そのもの。次の天皇だ。古代の日本には、王統が一系ではなく、少なくとも三重構造で継承されていた。それを一本に束ねたのが、『日本書紀』。神武に始まる「整った王統」は、編纂された幻想でもあった。けれど、忘れてはいけない。王家の皇子たちが、各地の氏族として残ったことで、この国は、多元的な権力の支柱を持つことができた。

各地の氏族は、競ってその王家の皇子を迎え、その王統を誇ったのだろう。皇子が皇位を奪い合おうとすれば、国はバラバラ。皇子が地方で、本家の母を支える。本家が滅びても、家系は続き、力があれば娘が皇后、息子が皇后の婿に。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝隠された三王朝″の太子たち２

 　大臣や皇太子がある王家に対して、大人国系の王家には、この構造がなかった。彼らは、通商と武力によるネットワーク国家。経済で支配し、「太子」や「政大夫」という政治的継承の装置を必要としなかった。大臣の出現も、最初に天皇の死亡日を記した御真木入日子や大帯日子の頃、おそらく西暦３００年頃以降から、和珥の比布禮大臣、武内大臣が担う。

『舊事本紀』では、王の代替わりのたびに、奇妙な現象が起きる。即位と同時に、大連が「賜姓」される。これは偶然ではない。政大夫に任命されること、それは、太子と同等になること、王権が新たに始まる「最初のしるし」だった。古い時代に登場する大臣・大連の名を見てみよう。

大臣：出雲醜、出石心、羸津世襲、欝色雄、伊香色雄、大新河、膽咋

大連：羸津世襲、武諸隅、大新河、物部武諸遇

けれど、これらの役職は、『古事記』『日本書紀』にはまったく登場しない。なぜか？　それは、王統が、その大臣・大連を意図的に認めなかったから。皇后の兄弟なのに、羸津世襲も欝色雄も伊香色雄も大臣と意図的に呼ばなかった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝隠された三王朝″の太子たち１

 　私たちが知る「日本の始まり」は、神武天皇からはじまる、そう教わってきた。そして、その王統が、一筋の糸のように続いていると。しかし、それはあくまで、後で編まれた「統一の物語」。その裏には、もう一つの真実が横たわっている。三つの王家。そして、その太子たちの存在。

鍵を握るのは、やはり、『先代舊事本紀』。この史書の中で、繰り返し現れる官位がある。政大夫、天日方奇日方が政大夫となり、可美眞手が政大夫となり、弟の彦湯支も、子の出雲醜も、これを「ただの官職」と見てしまえば、その本当の姿は、霧の中に消えてしまう。『舊事本紀』ははっきりと語っている。政大夫とは、のちに「大臣」や「大連」と呼ばれるようになる、天皇に最も近い役職と。つまり、それは、王家の太子。天皇の右腕と同等の称号だった。

『隋書』俀国伝にも、こんな記述がある。「天未明時 出聽政 跏趺坐 日出便停理務 云委我弟」。夜明け前、天子は神と語り、朝になると、その政治的判断を弟に委ねた。神とつながる「夜の天子」＝天皇、現実を動かす「昼の太子」＝政大夫・大臣・大連、日本の古代王権には、神事と政事を分担する、二重の構造があった。「弟に委ねる」という仕組みは、天皇家の血筋を中心に「名」を守りながら、「政」は別の器で継承するという、洗練された政治体制だった。卑弥呼は鬼神に仕え、弟に政務を任せた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 磯城の王３

 　『古事記』にも明記された〝最初の記録ある天皇″。それは偶然ではない。なぜなら、崇神こそが、実質的に畿内の統一王権を築いた、東鯷の〝初代天皇″だったから。『古事記』の御真木入日子が、崇神天皇の血を引くと考えられたのも、その正統性のためだったのだろう。さらに、崇神天皇の正統性を裏付ける婚姻関係がある。その妃の名は、大海媛。彼女は、天火明の血を引く尾張王家・紀国王家の王女。つまり、崇神は尾張氏に婿入りすることで、尾張家の正統性を自身に取り込んだ。

その下地は、すでに開化天皇の時代に動いていた。開化天皇の側近、大臣・伊香色雄(比古布都押之信)が娶ったのは、建宇那比の娘。この娘こそ、大海媛(大倭媛)＝真鳥姫だった可能性が高い。建宇那比は紀国荒河戸畔・志紀彦、娘が崇神皇后。天皇大倭根子の娘の名にふさわしい。尾張王家(黒速王統)と物部王家(伊香色雄)、この二つの王家が、婚姻によって融合した。こうして、王家は完全に結び合わさる。それが、東鯷国、崇神朝だった。

神武紀に仮託された神話の中には、本来は後代の実在王たちだった人物が数多く取り込まれ、〝神話″へと歴史が塗り替えられていった。周饒国や君子国の王統を引く人たちは、日干支の記録を持つ人たちだった。しかし、大人国の王統を引く尾張氏にとっては、記録のない神話の世界だった。三王家を統一して、磯城に大和王権を打ち立てた、それが、崇神天皇の姿なのだ。３つの風が一つに集まった。こうして、歴史の時代に入ったと思われた。しかし、御眞木入日子印惠が亡くなる３１８年。その年まで、神話の世界の王がいた。御眞木入日子印惠が神武天皇のお面を顔に、そして演じて舞う。

最終兵器の目 新しい真実の古代 磯城の王２

 　神武紀には不可解な記述がある。二年二月甲辰朔「皇師大擧　將攻磯城彦」・・・「弟磯城名黒速爲磯城縣主」、磯城彦がすでにいる時代に、弟とされる黒速を「磯城縣主」と呼ぶ。けれど、これは時代的に不自然。『古事記』では懿徳天皇の時まで「磯城縣主の祖」とされていて、その時代に〝磯城縣主″など存在していない。都の王が磯城彦(葉江)であるならば、その時代、首都に地方官など置かれるはずがない。

この記述こそ、実際には孝霊天皇の時代を反映していた。その頃、磯城には大目という王がいた。彼は、磯城を統治していた〝元首都″の天皇。のちに十市へ分家し、同じ二月甲辰朔の干支の前２９２年、弟が磯城の地を継ぐ。この〝弟″こそが、黒速、つまり、黒速＝新たな磯城縣主＝後の「崇神天皇」の出自。この時、葉江の娘の婿は？　大目が孝霊天皇に即位した。

『漢書』はこう語っている。「會稽海外有東鯷人 分為二十餘国」畿内は、最初から〝統一国家″などではなかった。それは、三王家を中心にして分立していた。君子国(大神家)、周饒国(物部家)、そして大人国。この三王家が、ついに〝統合″された瞬間、その都を置いたのが、磯城だった。これこそが、〝大和王権の始点″だ。その統合を果たしたのが、磯城彦・黒速の子孫、すなわち、崇神天皇だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 磯城の王１

　すべては、違和感から始まった。

『日本書紀』に記された歴代天皇たち。綏靖天皇から開化天皇までの「欠史八代」は、まるで影絵のように、記述が乏しい。それなのに、最古の天皇とされる神武天皇だけは、物語仕立ての詳細な記録が残されている。この不自然さ。それは、後世による〝記録のすり替え″が生んだ幻影だったのかもしれない。

たとえば、『神武紀』、即位前に登場する「六月乙未朔丁巳」という干支の日付。この日付六月乙未が朔の丁巳の日に現れるのは、高倉下、そして剱根。『記紀』では、彼らは神武即位前の時代の人物として描かれている。しかし、内容を精査すれば、まったく異なる時代の風が吹いていることに気づく。剱根は、天忍男の義父。高倉下を襲名した天村雲は、天忍男の実父。そして、天忍男の子が羸津世襲。『舊事本紀』では、彼は孝昭天皇の代の大臣・大連として記録されている。

つまり、高倉下と剱根は、神武よりも後の、綏靖朝から孝昭朝にかけて登場した王だった。では、神武紀に描かれた「前６６３年」の干支が属する本来の時代とは？　年代を照らし合わせてみると、　

綏靖天皇：綏靖十二年・前５７０年

安寧天皇：安寧三十六年・前５１３年

孝昭天皇：孝昭三十年・前４４６年

最も整合性が取れるのは、綏靖天皇十二年＝前５７０年。つまり、神武紀に〝神代の物語″として描かれた人物たち。それは、実際には綏靖王朝の実在の王族だった。これこそが、記録のすり替えの決定的な証。剣根と高倉下は綏靖・安寧の頃に襲名した人物だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 消された王〝磯城彦″３

孝安天皇の名は天戸目。婿入りを果たしたのが、羸津世襲の娘・葛󠄀木避姫だろう。『舊事本紀』に記される彼の名の地名は天。つまり彼もまた、磯城王統の名、天忍人を受けた正当な王。孝霊天皇の義父にあたる。首都は磯城から葛城の室の秋津島へ。そして、十市県主の祖と呼ばれるので、十市へ逃れたのだろう。

ここに見えてくるのは、系譜の構造。

県主 (＝葉江・浮孔宮天皇)←対抗勢力→政大夫(彦湯支・出雲醜)

↓

磯城彦(＝葉江・懿徳天皇)←対抗勢力→出雲大臣・出石心大臣

↓

和知都美(＝葉江・孝昭天皇) ←対抗勢力→羸津世襲大臣

↓

娘の紐某姉の婿、「磯城彦」を襲名した大目(＝孝安天皇・大矢口宿祢？)

←対抗勢力→羸津世襲大連

↓

大目の娘・細媛(婿の孝霊天皇・大水口宿祢？)　→欝色雄大臣の新王朝へ(紐某姉の子)

↓

磯城王家の衰退(磯城縣主)→十市縣主

(※安寧「崩御時年五十七」から考えて綏靖十五年に浮孔宮朝廷が始まった)

 そして、磯城が首都となった崇神天皇の時代、開化朝の大臣だった伊香色雄は、大臣と呼ばれず、妃は志紀彦の娘だった。崇神天皇は磯城の王。すなわち、磯城彦。その娘婿が大臣と呼ばなくなったことで、磯城彦の王統が『日本書紀』・『古事記』を編纂したことが解る。この「磯城王朝」では、大臣・大連は天皇や皇太子自身の事。天皇・皇太子に姓は不要、大臣・大連を賜姓しないので大臣・大連の名が記されていない。だから、建諸隅にも大連を賜姓されていない。

最終兵器の目 新しい真実の古代 消された王〝磯城彦″２

     受け継がれる〝紐″の構図を裏付けるのが、『舊事本紀』に記された、葛城が首都となった時代のこと。葛城の掖上宮・葛城の室の秋津島宮。そのとき、羸津世襲は「葛城彦」と称された。この法則を当てはめれば、磯城が王権の中心地となれば、その領主は「磯城彦」という名跡を継ぐ。

さらに、記紀全体に登場する、地名を持たない王たち。神武皇后・媛蹈鞴五十鈴媛、綏靖天皇？　日子八井、綏靖朝の足尼・政大夫・彦湯支。彼らに共通するのは、地名が冠されていないこと。それは、彼らがその地域の唯一無二の存在、すなわち、天皇であることを意味している。地方の王には、地名が必要。しかし、史書の中の天皇にはそれが要らない。

この法則は、時代を越えて続いていく。葉江の影響力は、その後も静かに息づいていた。懿徳から孝安天皇は、葉江の娘を妃に迎え、皇位を継承する。それは「婿入り継承」。古代日本の王統が、女系、婿取り婚によって繋がれていた証だ。安寧天皇の義父の葉江から孝安天皇の義父の葉江まで、綏靖天皇の頃から孝昭天皇の頃まで、葉江も天皇だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 消された王〝磯城彦″１

    和知都美、『古事記』に、安寧皇后の孫、淡道御井宮の王として登場する。どんな人か？　その姿は霧の中にあり、いくつもの謎が彼を包んでいる。彼には、二人の娘がいた。紐某姉(別名：倭国香媛)と、紐某弟。この「紐」という名、それは、血の記憶を静かに語る鍵だった。

まず、注目すべきは、『日本書紀』で皇后の父として継承される名「葉江」。安寧・懿徳・孝昭・孝安、四代にわたる天皇の皇后を、「磯城縣主葉江の娘」あるいは「弟の娘」と記されている。一方、『古事記』にはただ「縣主 波延」とだけ。本来記されるべき地名は、どこにもない。この省略、それは、逆説的に語る。波延(葉江)とは、その名を聞けば誰もが王と分かる、地名など不要なほどに知られた、絶対的な存在だった。

つまり、葉江＝磯城彦(磯城津彦)は安寧天皇。そして、その名を継いだのが和知都美、すなわち、考安天皇。この王統こそ、「磯城王朝」と呼ぶにふさわしい。皇后が王朝の継承者。皇后の父親は天皇。天皇は葉江を襲名する。その証が、〝紐″の名にある。和知都美の娘たちが「紐某姉」「紐某弟」と呼ばれているということは、彼女たちが葉江の血を引く者であることを、静かに、しかし確かに語っている。葉江＝磯城彦という〝言わなくとも解る名″は、血筋の内側で、〝紐″というかたちで受け継がれていた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 天火明の子孫たちと〝葛木王″３

    次の世代、天村雲の孫、天忍男の子。その名は羸津世襲。『舊事本紀』によれば、彼は大臣・大連を賜姓され、その姉妹は皇后だった。彼こそが、葛城彦。興味深いのは、彼が「国造」の称号を持たないこと。当然。首都は葛城、首都の王様は天皇だ。妹は皇后、兄は大臣・大連、それは、まるで副王のような構図。一方で、孝昭天皇の王統には、大臣・大連がいるのに、賜姓されないという奇異な特徴がある。

『古事記』に登場する和知都美は、磯城津彦の子であり、祖母は安寧皇后・渟名底仲媛。その娘たち、絚某姉・絚某弟は、孝霊天皇の妃となる。

ここで浮かび上がる仮説。

【仮説　磯城王葉江＝高倉下。その娘たちが皇后となった王朝＝大臣・大連を賜姓しない王朝。剱根の孫・羸津世襲が仕えた王朝＝大臣がいる王朝。二つの王朝が、同時に存在していた可能性がある。】

大臣がいる王統の剱根は葛城国造。大臣の時は葛城彦。大臣がいない高倉下は国名が付かない県主・磯城王・磯城彦。高倉下の王朝は敵対王を葛城彦と。大臣と呼ばれる敵はその敵を磯城彦と呼んだ。

出石姫と出石心、同時代に登場する妃と大臣、ともに「出石」の名を持ち、同族と見られる。天忍男の兄・高倉下を継承した天忍人の妃が出石姫。弟倉下に対して、兄倉下は『日本書紀』では天皇と相いれなかった。葉江(高倉下)＝宗教も司る〝神人″。出石心＝政を司る〝大臣″。ここに見えるのは、宗教の王家(周饒国)は政を大臣に任せ、政務の王家(大人国)は政教一致。それぞれが剱を持ち、婚姻を重ね、互いの主導権をかけて、静かに、しかし激しくせめぎ合っていた。『古事記』を編んだのは県主葉江の王統だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 天火明の子孫たちと〝葛木王″２

    天火明の子、天香語山。別名「高倉下」とも伝えられる。けれど、ここにひとつの謎が。天香語山には子が一人。しかし「高倉下」には兄倉下・弟倉下という二人の子がいたとされる。では、「高倉下」とは誰なの？　その答えは、子の天村雲。その子に天忍人と天忍男の兄弟が。彼こそが、「高倉下」という称号を継いだ者だったのでは。つまり、「高倉下」も名ではなく、継承される〝名跡″だった。

神武東征の物語の中で、窮地に陥った神武軍を救ったのは、一振りの神剱「韴霊」。それは、かつて武甕槌が大己貴に国譲りを迫ったときに使った剱だ。この剱を届けたのは「高倉下」だとされるが、実際に剱を受け取り、届けたのは剱根という人物だった。『日本書紀』によれば、剱根には「葛城国造」の姓が与えられた。それは、葛城が首都の座を退いた証。葛城を首都にする綏靖天皇は葛城に王を置くはずが無く、安寧天皇は片鹽に都を移し、葛城王を賜姓する。

その義子が天忍男。この構図から導かれるのは、剱根＝葛城王の元祖。高倉下の子・天忍男＝剱根の義子。つまり、高倉下と剱根は安寧朝以降の同時代の人物。それぞれが、異なる王統の橋渡しを担っていた。そして、天村雲が嫁にしたのは阿俾良依姫。その名は、『古事記』に登場する阿比良比売とよく似ている。記録に「誰の娘か」が書かれていないのは、同族であることが前提だから。すなわち、大山祇の末裔の姫だ。

阿比良比売の子・手研耳は、綏靖皇后・五十鈴依媛を妃に迎える。そして、阿比良比売の娘か姪が阿俾良依姫。その夫・天村雲は、綏靖か安寧と同世代の別系王。安寧天皇が剱根に「葛城国造」を与えた背景には、王統間の抗争と転覆劇があったのかもしれない。綏靖政権を退け、新たな秩序を築いた安寧政権。その力となったのが、剱根と高倉下＝天村雲の系譜。その見返りとして、剱根は「葛城国造」となり、綏靖朝の都はその役割を終えた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 天火明の子孫たちと〝葛木王″１

王家はまだあるはず。　『山海経』には三つの国があった。古代日本、そこには、静かに、しかし確かに並び立つ三つの王家があった。ひとつは、君子国を継ぐ大神家。もうひとつは、周饒国に連なる丈夫国の力を借りた物部家。そして、もうひとつ、歴史のとばりの向こうに封じられた、最後の王統。それが、大人国だ。

『日本書紀』には、大人国の王と思える大国主の名がない。代わりに現れるのは〝大己貴″という神。王ではなく、神として描かれたその姿は、まるで意図的に王の記憶を神話の霧に包んだかのよう。神は祀られる個人、主は邑や県・国の王。冠を帯なかった王だから当然か？　しかし、『先代舊事本紀』や、『記紀』に散りばめられた断片を拾い集めていけば、その姿は、ゆっくりと、しかし確かに浮かび上がってくる。

その系譜のはじまりに立つのは、天火明。天照大神の孫で、彦火火出見の兄弟。あるいは、迩迩藝の兄弟とも伝えられる。つまり、神武王統とは兄弟の関係にあった、血ではなく、天神の意志で結ばれた兄弟たち。天火明は、天道日女を妃に迎える。その名は、まるで〝お天道様″の化身のよう。紀国造の天道根と同族であるならば、この婚姻は、天と地を結ぶ契りだったのかもしれない。紀国は鬼国、鬼国は天君に仕えていた。そして、大人国は中国の鬼国の近く、黄海の島に市を持っていた。紀国王が天道根、その隣にお天道様を妃にした天火明の国があった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 封じられたもう一つの王統２

 　饒速日は、その隠岐王家の本家に婿入りし、王統に入った。妃は、長髄彦の妹。この長髄彦こそ、隠岐の王・奈賀命(ながのみこと)だったのでは？　奈賀命の祖は、「奈賀の大人様」。その背後には、筑紫の加須屋を拠点とした、丈夫国(日別)の海神・大海祇の支援があった。さらに、奈賀命の父は、味耜高彦根。この神は、大国主と宗像の姫の子、天稚彦の義兄弟。味耜高彦根の子の奈賀命の妹が饒速日に嫁ぐ。そうであれば、周饒国＝隠岐の王統は、大国主の後継者と、丈夫国の連携によって支えられていた。

饒速日の子、可美眞手。『舊事本紀』によれば、彼には称号が与えられていた。「食国の政大夫」、これは、儀礼的な役職ではない。「食国」とは、おそらく隠岐国＝隠州国＝周饒国。かつて宗教の王として月読を祀った一族が、その後は「政大夫」として、政治の執行者となった。権力が「宗教の王」から「政の担い手の政大夫」へと変わる。皇太弟に匹敵する地位だ。それは、政教分離のようにも見えるけれど、実際には、王という名だけが残され、実務は別の手に委ねられていったのだろう。

ここで、もう一度問い直してみよう。「神武天皇」は、本当にただ一人の人物だったのか？　答えは、おそらく、否。古代日本には、公式の記録に現れる王統の背後に、静かに息づいていた、少なくとも、もう一つ、いや、あと二つの王家があった。それが、周饒国＝隠岐の王統の継承者。饒速日＝狭野尊の名跡を受け継ぐ物部氏。「政大夫」として王権を支える実務の王統だ。

隠岐の王統は、政大夫を指名する王としての力が弱まった。その代わりに、新たに政大夫を指名する「彦火火出見」の神武が表に立ち、史書は天皇と呼び、孔子は君子と呼んだ。

そして、それに対抗する武力の「狭野」の神武が、裏で継承されていった。名とは、ただの記号ではない。それは、王家の記憶。封じられたもう一つの王統の痕跡。神話の奥に、静かに眠るもう一人の「神武」がいた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 封じられたもう一つの王統１

神武天皇。日本の「初代天皇」として、私たちは教わってきた。しかし、神武天皇は二人だった。本当にそれだけなのか？　もしその「初代」の名に、もう一つの姿が隠されていたとしたら？　それは、『日本書紀』ではなく、『先代舊事本紀』に記されている。

そこに現れる神武の名は、狭野尊。この「狭野」という名は、『古事記』にも『日本書紀』にも出てこない。しかし、耳を澄ませば、ある大英雄の名と、驚くほど重なる。その名は饒速日。『舊事本紀』には、饒速日の祖神として、天譲日天狭霧国禪月国狭霧尊という名が記されている。天子に日国(壱岐？)を譲られ、さらに、月国(対馬)を譲られた狭之尊の霧という意味だろうか。壱岐は天比登都柱、日国の人、日人の津を意味するのでは？　九州は日国の分国(日別)の名を持つ。対馬は天の狭手依比賣、狭と呼ばれた地域の姫だ。

隠岐の初代の王は『伊未自由来記』によると「海人の於佐神」と言われる。於国(岐)の佐之尊。ほとんど「狭野尊」。この時、まだ漢字は輸入されていない。地名は移住のたびに持ち運ぶ。天国から日国、月国、食(於州)国、そして、若狭へ。「狭霧」という地名。そして「狭野」。語幹が重なる。もし、「狭」が於佐神から続く饒速日の名跡だったとしたら、神武として記された人物が、実は物部氏の始祖・饒速日だったら。そう考えると、王統の物語に、もう一つのレイヤーが浮かび上がってくる。

饒速日の出自は、周饒国、今で言うなら、隠岐の島後(於島)。その名は、中国の地理神話書『山海経』に見える西に三小島がある島のこと。神話と史実の狭間にある地名。〝許しに満ち、心が行き渡る国″、それが周饒国。その「饒」の文字が使われた人物だ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 神倭伊波禮毘古の正体とは？３

 　気比王家若御毛沼が大国主の王家を引き継いだ。そこに豐御毛沼が後継者として入る。東征とは、剱を振るう物語ではなく、王家間の婚姻と称号継承の流れを、神話のかたちで語ったもの。婚姻は強制？　政略？　どちらも含くんだのだろう。若御毛沼＝御真木入日子の家系が、政権を奪った過程。それが、御真木入日子までの神話として語られた。

『古事記』に登場する神武の妃、五十鈴依媛。彼女は、五十鈴媛の妹というより、分家筋の次世代葛城王女。若御毛沼の先祖が、五十鈴依媛に婿入りし、「神倭伊波禮毘古」へとつながった。沼河耳(ぬなかわみみ)が、磯城の川派媛に婿入りし、次の王系へ。「神倭伊波禮毘古」は豊御毛沼が磐余に入った時の名。若御毛沼の先祖は「神倭毘古」という名跡を得たのでは？　皇后の姪に婿入りした王が名乗るのに相応しい名では？　そして、五十鈴依媛は称号として引き継がれていく。

五十鈴依媛は、綏靖天皇の皇后となる。神倭毘古は綏靖天皇だった。「神倭毘古」――それは、大神君に繋がる家系。この家系には、豊御氣主、大御氣主、大御氣持。若御毛沼、豐御毛沼との同じ響きが。偶然とは思えない。そして、末裔には大物主の子の大田田祢古。崇神朝に、大和で大物主大神を祀った人物。この大田田祢古が、御眞木入日子印惠に繋がるのかも。

『古事記』は語る。神武天皇は、大物主の娘を妃に迎えたと。それは、大田田祢古の姉妹？　豊御氣主の後裔の大友主は崇神朝の時に大神君を賜姓された。しかし、大神君は垂仁天皇の時はただの「大三輪君の祖」の大友主。仲哀天皇の時から大三輪大友主君。『古事記』の息長帯日売の頃？　神倭君の名を交換？　『古事記』の帯中日子の崩御は３６２年、御真木入日子は３１８年。この間に名前を交換した。名とは、ただの呼び名ではない。それは、家の記憶。王統の証。神話の奥に眠る、静かで強い政治の知恵。『古事記』は御真木入日子から歴史が始まった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 神倭伊波禮毘古の正体とは？２

 　『古事記』の息長帯日売に、興味深い神話が。御食津大神と、伊奢沙和氣大神がある。互いの神名を交換したという話。言霊の遊びのように見えるかもしれない。けれど、そこには、「神名の交換＝王権の移譲」という、静かで深い意味が込められている。「御食の津」の神――若御毛沼。「伊奢沙」の和氣神――伊耶本和氣(いざほわけ)。系譜名の交換とは、王家のバトン。記憶の継承。血ではなく、名によって紡がれる王統。敦賀の気比王家が、多賀の伊弉諾王家から名を受け継いだ。

『古事記』の息長帯日売以前は気比王家、そして、『古事記』の品陀和気は伊弉諾王家の分家、『古事記』の御真木入日子は若狭の気比に住んだ？　御真木入日子の先代は若倭根子、「若」は若狭？　繋がっている？　息長帯日売は敦賀から九州へ遠征したと記す。

では、「神倭伊波禮毘古」という名を、最初に名乗ったのは誰だったのか？　息長帯日売が畿内へ戻る。その時、それは、おそらく「豐御毛沼」。彼は、玉依姫の末裔の子。玉依姫は、豊玉姫の分家筋、九州「丈夫国」系の王女？　九州には「豐国」がある。その分家？　そして大物主の妃が「活玉依毘賣」、同じ玉依姫、無関係？　『舊事本紀』の三嶋溝杭の娘も「活玉依姫」。若御毛沼の妃の「五十鈴依媛」の母のように記す。つまり、西方の王家の皇子が「神倭伊波禮毘古」の名を名乗った。これが、神武東征の実像だったのでは？　そして、息長帯日売は伊邪那岐大神を、祀る多賀へ？

最終兵器の目 新しい真実の古代 神倭伊波禮毘古の正体とは？１

神武天皇――その名を聞いて、誰を思い浮かべるか？　「彦火火出見」？　けれど、それは違う。『古事記』での彼の名は、「若御毛沼」。またの名を「豐御毛沼」。そして、称号として名乗るのが神倭伊波禮毘古。この名こそが、私たちが「神武天皇」と呼ぶ人物の、記憶の中のもう一つの姿だ。

しかし、ここで立ち止まってみよう。「若御毛沼」、この名は、後に登場する「御眞木入日子印惠」と、重なってないか？　御真木入日子、『古事記』に、初めて死亡日が記された王。干支で記されたその没年は、戊寅年十二月。これは、西暦３１８年のことでは？　干支は６０年で一巡り。６０年を超えると、記憶は神話になる。１２０年、１８０年、２４０年……時間は霧に包まれ、輪郭を失う。

けれど、６０年以内なら、記録は生きている。だからこそ、死亡日が記された。だから、記されなかった者たちは、神話の中に沈んでいった。適当で良いのなら、空白にする必要が無い。意味のない死亡日なら、書く必要が無い。誰もが、解るから死亡日を書いた。すなわち、『古事記』の天皇の死亡日の間隔が６０年以内だから記した。

すると、推古天皇からたどると、彼の没年は戊寅年十二月、西暦３１８年。「若御毛沼」＝「御真木入日子」、そう見なしたとき、年表の中に、ひとつの軸が立ち上がる。神話の若御毛沼が歴史上の王に。若御毛沼は大物主の娘を妃に。大物主の子は大田田根子、御真木入日子の時代の人物。御真木入日子が神倭磐余彦だ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 名を継ぐ３

 　神武の妃として、もう一人の女性が登場する。「伊須氣余理比売」――『日本書紀』では「五十鈴依媛」。五十鈴媛の妹と紹介されるが、『舊事本紀』を丁寧に読めば、兄妹は「一男一女」。つまり、五十鈴媛に妹がいないので、五十鈴依媛は実の妹ではない。では、彼女は誰だったのか？　おそらく、天日方奇日方の娘。三島の女王・五十鈴媛の姪にあたる。天日方奇日方の子は、吾田都久志尼と跡取りの五十鈴依媛の兄妹。

二代目の奇日方は吾田都久志尼、妃は賀牟度の娘、神門、すなわち、御門の家系。神武朝廷の姫、婿入りして神武天皇に。だから、天日方奇日方は吾田氏を名乗って吾田都久志尼、妹は分家筋の五十鈴依媛になる。この五十鈴依媛は、次代の王、綏靖天皇の皇后。神武皇后は娘達も五十鈴媛。だから、五十鈴依媛は(義)姉妹。五十鈴依媛の名を持つのは、分家だからだ。

もう一人の姫、吾平媛。吾田小椅君の妹とされる彼女もまた、吾田王家の娘。その子が手研耳。『日本書紀』でも神武天皇の子？ けれど、手研耳は神武崩後３年間政治を担ったとされるので天皇の姿に重なる。『古事記』では、手研耳が妃とした五十鈴依媛。つまり、彼こそが『古事記』の神武天皇・『日本書紀』の綏靖天皇にあたる。神武天皇火火出見の従姉妹の子が手研耳。綏靖世代だ。

そして、吾田都久志尼と御門の姫の娘、渟名底仲媛は、安寧皇后となる。王位継承の流れはこうだ。

初代：神武(２代目火火出見) → 五十鈴媛(本家)に婿入り

２代：綏靖 → 本家が従妹の五十鈴依媛(分家)に婿入り

３代：安寧 → 分家が御門の娘・渟名底仲媛(再び本家の分家)に婿入り

男児は、本家と分家の姫に互いに婿入りし、名を受け継ぎながら、王統を維持していく。名とは、ただの呼び名ではない。それは、家の地位と記憶を表す称号。王家の誇りで、家そのものの象徴。古代王権は、血だけではなく、名をも受け継ぐことで家系を守った。

最終兵器の目 新しい真実の古代 名を継ぐ２

 

 

『古事記』では、彦火火出見という名を持つ人物は一人。本名は火遠理。しかし『日本書紀』では、彦火火出見という名が神武天皇にまで引き継がれていく。では、その「名」を継いだ者たちは、どんな婚姻の流れの中にいたのだろう？　瓊瓊杵の子の火遠理の兄弟・火闌降は、吾田小橋君の祖。その子が吾田小橋君を名乗る。天皇火火出見が瓊瓊杵の政敵の大国主の孫娘の五十鈴媛を妃に。瓊瓊杵と大国主、火火出見と火闌降と事代主が同世代。次の世代が五十鈴媛と小橋と天皇火火出見。しかし、火火出見は吾田邑の吾平津媛を妃に。

もし、この吾平津媛が事代主と同世代ならつじつまが合う。すると、吾平津媛の子は２代目火火出見・神武天皇、五十鈴媛を皇后にする。神武天皇は吾田君の男系当主、兄弟が吾田小橋君、火遠理の子の葺不合の従兄弟、若御毛沼が小橋君の妹阿比良比賣の夫。他に火火出見がいるから火火出見でないのは当然。葺不合と若御毛沼が同世代ではないとつじつまが合わない。そして、確かに母は姉妹で同世代。世代の流れが、こうしてつながる。

吾田津媛の娘は吾田津媛、それが何代も。婿はいつも瓊瓊杵。子はいつも火火出見。火火出見は何時も海神の娘に婿入り。海神の子は吾田君の娘に。最後の火火出見が五十鈴媛に婿入り。神武天皇の誕生だ。当然、その見返りに、吾田君は五十鈴媛の兄を婿に迎える習わし。だから、五十鈴媛の兄の名は阿田都久志、吾田君だ。代わりに、分家の阿比良媛が海神の子を迎える。

海神は吾田皇子を婿に迎えたので、見返りに、吾田君に婿入りするのが習わし、吾田君は五十鈴媛に婿入りしたから、見返りに五十鈴媛の兄が婿だ。火闌降が火遠理の義兄・豊玉媛の兄・豊玉彦、五十鈴媛の兄・天日方奇日方が小橋君ならば、とても相応しい。

最終兵器の目 新しい真実の古代 名を継ぐ１

　「神武天皇の幼名は〝彦火火出見″」、そう記憶している人も、きっと少なくない。しかし、少しだけ神話の奥へと足を踏み入れてみると、その名は、もっと前から語られていた。彦火火出見、それは、天孫・瓊瓊杵の子。山幸として知られる皇子。海神の娘・豊玉姫に婿入りした、あの人物。そして、神武天皇もまた、彦火火出見と名乗る。名が重なる。偶然か？　いいや、そこには、古代王権の仕掛けが潜んでいる。

古代の王位継承は、ただの親子の血筋ではなかった。同じ氏族の姉妹に婿入りする婚姻の「習わし」。そして、王家の名、名跡を代々「引き継ぐ」習わし。それらが、王統を紡ぐ糸となっていた。瓊瓊杵は、大山津見神、吾田氏の姉妹、木花開耶姫と磐長姫に婿入りする。木花開耶姫との間に生まれたのが、初代の彦火火出見。彼は吾田氏の跡取りでもあり、兄弟の火闌降もまた、吾田君の祖、同じ家の継承者だ。

やがて彦火火出見は、海神の娘・豊玉姫に婿入りし、その子が葺不合(ふきあえず)。そして葺不合は、豊玉姫の妹・玉依姫(たまよりひめ)に婿入りする。その間に生まれたのが、神武天皇。不思議なことに、彼もまた、吾田邑の娘、すなわち、吾田氏に婿入りして彦火火出見と名乗る。つまり、この名は、ただの固有の名ではない。それは、王家の名跡。称号のように、繰り返し継がれる名。王は、本家と分家の姉妹家系に交互に婿入りしながら、名と血を重ねていった。名とは、家の記憶。名とは、王統の証だ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 ～五人の姉妹と百年の宮～２

 　景行天皇の妃・八坂入媛。『古事記』では〝妾腹〟とされる吉備兄彦・高城入姫などが、『日本書紀』では〝皇后八坂入媛の子〟になっている。彼女は、多くの皇子の母とされている。けれど、世代を越えて、彼女の名が、三代先の皇后や義母にまで及ぶ。それは、同じ名を持つ宮の家系の女性たちが、代々妃となった証ではないか。「八坂入媛」とは、個人の名ではなく、宮に属する女性たちの称号だったのかも。

「一代で百年生きた天皇」は？　それは、現実の寿命ではない。義子や継承者を含めた複数代が、一人の「天皇」の名に編まれていった。天皇とは、人名ではなく、王統の単位だった。この制度のもとでは、王統は、個人ではない。家と宮が長く続くこと。皇后の名が変わらないのは、その地位が、宮に住む皇后の姉妹や従姉妹たちに受け継がれたから。天皇の名が変わらないのは、皇后たちに婿入りし、家名を襲名したから。そして、そこから外れた皇子たちは、「○○臣」「○○連」として分家し、地方豪族の始祖となっていった。

天皇の子に、女性の名が少ないのはなぜか？　それは、記されなかった女性たちが、皇后として、次の代に組み入れられたから。つまり、姉妹婚は、王統を支える政略の中核。五人の妃は、家を血統に接続する布石。皇位の継承とは、宮によって紡がれること。思い出してほしい。神功皇后は１００歳、１７０年から２６９年まで続いた宮。熊襲梟帥の分家の火国造・市鹿文から壹與までと重なる。

天皇とは、一人の偉人ではなく百年にわたる、一つの家系の記録だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 ～五人の姉妹と百年の宮～１

    古代の王は、姉妹をまとめて妃にしていた、そんな話を聞いたとき、あなたは神話の幻想だと思うかもしれない。しかし、それは夢物語ではない。

記録に刻まれた、制度の痕跡。婚姻が、政治だった時代の話だ。『後漢書・東夷伝』は語る。「大人皆有四五妻　其餘或兩或三」。王たちは、四人、五人の妻を持ち、身分が低くても、二人、三人。

『三国志』『梁書』もまた、同じ調べを奏でる。「大人皆四五婦下戸或二三婦」「貴者至四五妻　賤者猶兩三妻」それは、ただの贅沢ではない。

身分が低くても複数の妻。血と家と宮をつなぐ、政のかたちだった。身分が低くても複数の妻。血と家と宮をつなぐ、政のかたちだった。瓊瓊杵は、木花開耶姫と磐長姫の姉妹を妃に迎え、磐長姫を返した。その報いとして、命の短さを得たという。通常は返さないからだろう。これが二人、三人。

けれど、ふと疑問がよぎる。実の姉妹が四人、五人も揃う家など、そうあるだろうか？　それが偶然でないなら、そこには、仕組みがあったのでは？鍵を握るのは、「宮」という単位。一つの宮に住まう女性たちが、揃って妃となる。そして次の代では、そこの娘たちに婿入りする男子が選ばれる。その繰り返し。だから、百年、皇后の名が変わらない。それは、同じ宮から、皇后が出続けていたから。そして、人数が多くなると分家を造る。その繰り返し。だから、百年、皇后の名が変わらない。それは、同じ宮から、皇后が出続けていたから。宮の姫すべてが皇后だったから。

応神天皇は、「品陀真若の三姉妹」を妃に迎えた。垂仁天皇は、「丹波道主の四姉妹」を。『古事記』は四姉妹と記すが、六姉妹を挙げている。そして、二人は返され分家を造った。これは、恋の物語ではない。姉妹(？従姉妹)を揃えて妃にすることは、家系ごと王権に取り込むということ。家を取り込めなければ、王権は長く続かない。命も、続かない。

鵜草葺不合は、叔母を妃にした。孝安天皇は、姪を。当然、同世代。それは、「従姉妹婚」という言葉では語りきれない。母の姉妹の娘たち、同じ家系の女性群。つまり、婚姻とは、血の交わりではなく、宮の連続性を編む技だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 中国神話が語る〝恐るべき東の民″３

 　鬼(木)神を祀るという霊的な構造は、扶余族が侵入する以前の朝鮮にも息づいていた。高句麗、馬韓、辰韓、彼らもまた、鬼神を祀る民だった。箕子朝鮮の箕子は鬼子？　天子？　のこと？　音の響きが重なるのは、偶然だろうか？　鬼国の住民は自らを鬼などとは言わないはず。鬼国の人は足を延ばして開いて座った？　箕(ふるい)にかけた？

そして、その上に立つ者がいた。天神を祀る「天君」。天君が支配した鬼国は、やがて邪馬台国の名のもとに統べられる。『山海経』の時代から『三国志』の時代まで、「天(あま)」にいた王に従っていた国。俀王の氏は阿毎(あま・天)、阿輩雞彌(？吾は君)、「君」と呼ばれた。

卑弥呼は、神と交信し、その言葉を民に伝え、政を導いた。中国から見れば「鬼道の女」。けれど、日本にとっては、神の声を聴く者。霊の力によって統治を導く、神の媒介者だった。つまり、鬼国とは、霊威をもつ土地の名。鬼道とは、神と通じる祭祀の技。鬼神信仰とは、日本と朝鮮に共通する、祖霊・地霊への祈り。「鬼」とは、恐怖ではない。それは、神秘と畏敬の名。

そして、その鬼を従えた魔。中国では、天君が、周朝の頃まで恐れた悪魔と同じ民族・魔だったことを忘れてしまったのだろうか。天君は天子を戴く漢民族にとって、どう映ったのだろうか？　朝鮮人も中国の天子を天君と見做したか？　そして、中国が北朝・隋になると、天の価値が値崩れした。日本の阿毎雞彌を日本人は無礼にも、「日出所天子」と言っていると。

最終兵器の目 新しい真実の古代 中国神話が語る〝恐るべき東の民″２

 　『魏志倭人伝』には、こう記されている。「鬼国」、「鬼奴国」。それは、架空の名ではない。倭の霊的な中心地。祭祀の場。神々と語らう場所。中国の役人たちは、記録に触れたとき、『山海経』の記憶を呼び起こしたのかもしれない。「ああ！　あの恐るべき東の〝鬼国″の民が　ここにもいる」

けれど、その「鬼」とは、日本の神々の音が、漢字に変換された姿だった。たとえば……「あま」「くま」「やま」「しま」の「ま」……魔。「かみ」の「み」……魅。「ち」……魑、句句廼馳、野槌、その音が、中国人には魔や魑や魅が妖怪の魍魎、「魑魅魍魎」と響いた。日本が語る神々の音が、中国には、恐ろしい妖怪として届いた。そして、「鬼」と記された。それに対して日本人は、漢字の鬼を「間」で祈る敵の巫女王と理解した。

しかし、『日本書紀』には、朝鮮の使者が日本を「貴国」と呼んだとある。「鬼」の国ではなく、「気高い国」。九州には基肄城跡があり、畿内には木国・紀伊国があった。人を食らう鬼国ではなく、やってきた男子を篭絡して返さなかったのではないか？　さらに、隠岐・壱岐、おそらく、対馬も津岐と呼ばれた？　「鬼」ではなく、「木」や「岐」。それは、自然に宿る霊の名だった。日本の神々は、木、水、風、火、山、海、川。それぞれに宿る霊。清らかで、畏れをともなう存在。だからこそ、敬い、祀る。

最終兵器の目 新しい真実の古代 中国神話が語る〝恐るべき東の民″１

 　日本の神を中国人は魔物、八岐大蛇や鳥獣の様だと言った。どうしてそんなに畏れたのか？

渤海の東、海の果て。霧の向こうに、「貳負神」という民がいた。『山海経』は、彼の国を「鬼国」と呼んだ。「食人從首始」、人を食らう者たち。「人面蛇身」、人外の民。恐怖とともに記されたその名は、果たして、真実だったのか。しかし、思い返してほしい。中国の筆が「鬼」と記すとき、それは、理解できない者への名づけだったのでは。

異質なもの。神秘なもの。自らの世界の外にある、もうひとつの世界。『後漢書・東夷伝』には、こう記されている。「高句麗　馬韓　弁辰……皆　鬼神を祀る」、鬼神それは、怨霊ではない。祖霊、土地神、風の声、水の囁き。自然とともに生きる、霊的な信仰。中国から見れば、理解できない異なる宗教世界。けれど、そこに宿るのは、人が神とともに歩んだ記憶だった。

卑弥呼、「鬼道につかえ　能く衆を惑わす」、そう記された女王。しかし、惑わしたのではない。彼女は、神の声を聴き、その言葉を民に伝えた。倭人にとって、彼女は巫女王。神と人のあいだに立つ者。霊威によって政を導く、媒介者だった。「鬼道」とは、呪術でもまじないでもない。それは、神と通じる祭祀の技。風を読み、火を鎮め、山の怒りを鎮めようとする、祈りのかたちだった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？３

 　神武の別名、豐御毛沼。その「豐」は、筑紫の豊国＝豊日国とのつながりを思い起こさせる。豊国と思われる丈夫国？　海神(わたつみ)の姫・豐玉姫の孫、妹の子、それが、神武天皇だった。それは、三史とも同じ。海神の末裔が畿内にやってきたはずなのに、それぞれ違う王。名だけでなく、性格も異なっていた。

つまり――

『日本書紀』の天皇は、礼と王道の君子国の王

『舊事本紀』の天皇は、制度の周饒国の王

『古事記』の天皇は、交易に優れた大人国の王

それぞれの史書が語る「神武天皇」は、それぞれの王国の始祖だった。

今に伝わる「日本の起源」は、実は、ひとつではなかった。神武という名に込められたもの、それは、統一前の列島がそれぞれ語っていた、三つの起源神話の名残だった。そして、のちに統一した王権が、それらを一つに編み直し、〝日本の始まり″として書き換えた。

天皇は、どこの人だったのだろうか？「天皇」とは、かつて列島を支えた三つの王国が、それぞれの王を通して夢見た、理想の「王」のかたちだったのかもしれない。『日本書紀』は日向国の王が天皇になったと記すが出発地は不明。『旧事本紀』も生まれは日向国だが、出発は筑紫国。しかし、『古事記』にはまだ国では無い日向。「六合」の内の常神半島に「日向」が。それぞれの天皇は東征の出発地も時代も違うようだ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？２

   続いて。

■ 周饒国と『舊事本紀』

『山海経・海外南経』に登場する「周饒国」。その名に響く「饒」の文字、饒速日と呼ばれる王祖の名に、重なる文字。周饒国を見て『舊事本紀』は〝饒″の文字を使ったのでは？　『古事記』は「迩藝速日」、『古事記』を記した王朝は〝饒″の文字を使わなかった。そして、長髓彦の妹を妻とした饒速日。長髓彦の名は、隠岐風土記を基にしたと言われる『伊未自由来記』に記される隠岐王・奈賀命とよく似ている。そして、饒速日の子・可美眞手は、政大夫として、食国(隠州国)に賜姓された。この「政大夫制度」は、『舊事本紀』にしか登場しない政治の体系。そして、神祖、天譲日天狭霧国禅日国狭霧尊。狭の霧は狭という地域の神のよう。つまり、狭野として記された神武天皇は、周饒国の王統を継ぎ、制度を司る「政治の王」だったのかもしれない。

■ 大人国と『古事記』

そしてもう一つの国、「大人国」。船を造り、海を渡り、遠く大陸に市を持つ交易国家だ。『古事記』の冒頭に現れる、天之御中主。その「主(ぬし)」の音は、大人(うし)に通じる。主に『古事記』編者は大人国の大人を当てた。大国主、その名にも「ぬし」が。交易に長けた大人国の王の姿が、そこに見える。『山海経』を読んで、「おほ国」に大国の文字を振ったのだろうか。『日本書紀』は大国主を王と認めていない。いるのは王ではなく、大己貴神のみ。大己貴は宗像から越を動き回り、子を為した。舟で交易した姿を示し、宗像は丈夫国を思わせる。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？１

『山海経』は４つの国があったと書いた。その王様はどんな人だったのだろうか。

私たちが「日本のはじまり」として知る物語、それは、三つの古代の書に記されている。『日本書紀』、『古事記』、そして『先代舊事本紀』。この三書に共通して現れるのが、神倭磐余彦皇。いわゆる〝初代神武天皇″と呼ばれる存在だ。

しかし、その名は、すべて異なっている。『日本書紀』では、彦火火出見。『古事記』では、若御毛沼／別名・豐御毛沼。『先代舊事本紀』では、狭野。これは、一人の王が多様に語られたのではない。むしろ、三つの異なる王統が、それぞれの〝始祖″を神武天皇と定めた結果なのでは？

視点を、もっと遠くへ。海の彼方に広がる神話の地、中国最古の地理神話書『山海経』。そこには、四つの国が登場する。そして驚くべきことに、その中の三国はそれぞれ、神武天皇の異なる姿と、奇妙に響き合っている。

■ 君子国と『日本書紀』

『山海経・海外東経』に記された「君子国」。冠を戴き、剱を帯び、礼と智によって国を治める理想の王国。孔子が憧れた「君子」の国、その理想が、ここに息づいている。日本に、「君」を名乗る人達がいた。「吾君」・「邑有君」と。その中に、吾田邑の吾平津媛の氏族が「君」の姓を持っていた。『日本書紀』の編者は、「きみ」に君子国の「君」を重ねたのかもしれない。史書は「きみ」に王の漢字を割り当てる。『日本書紀』にとって特別な王が君だ。そのように考えるならば、神武天皇とは、君子国の王の末裔。礼と王道を重んじる、理想の天子だったのかもしれない。同時代に生きた孔子も『山海経』も君子国と君子が違う国の事とは言わない。共通の国とその王だと思っている。

最終兵器の目 新しい真実の古代 日本列島は王国の海２

 　君子国・丈夫国・周饒国。どの国にも、冠をかぶった王がいた。冠は、複数の国を統治する者の印。自国の民には不要でも、他国の民には、知らない王を見分けるために必要だった。冠は、越境する王の証だ。『山海經』は、日本に百以上の国々があると。その代表がこれらの国だった。

そして、君子国の南には、さらにもうひとつ。

■ 大人国――『海外東経』より

君子国の南、敦賀・若狭だろうか。舟を造り、海を渡り、中国大陸の蓋州近くに市を開いた国。また、日月が出るところに近い場所にも。関東での交易もこの国が？　更に粛慎国の北側に分国を持つ。彼らは「未開の人」ではない。「国引き神話」を持つ、海と技術を掌握した、堂々たる商業国家だった。

この列島の多様性は、中国の正史にも、くっきりと刻まれている。『漢書』地理志、倭人＝百余国、東鯷人＝二十余国。『後漢書』『三国志』、倭は三十余国に再編され、邪馬台国が盟主となっても、東と南の拘奴国が対抗した。『日本書紀』は大倭王を仲哀天皇と理解した。『梁書』に至っては、倭国、文身国、大漢国、扶桑国、女国。列島全体が、王国の密集地帯だった。

それぞれの国に、王がいた。冠をかぶり、剱を帯び、海の道を駆け、交易を行い、暦をつくり、政治をおこなう。それぞれの王国が、それぞれの歴史を持っていた。やがて、それらは統合される。　〝ひとつの日本″として語られるようになる。しかし、その前には確かにあった。列島全体を舞台にした、王国ラッシュの時代が。

そう考えると、古代の「天皇」とは何だったのか？　唯一の王ではなく、それぞれの王国に存在した、〝三人の天皇″だったのかもしれない。そして、そのうちの一系統だけが、歴史をまとめ、他を吸収し、〝日本″という名を持った。

最終兵器の目 新しい真実の古代 日本列島は王国の海１

    日本は神武天皇以来、いつも一人の天皇しか居なかった。人々は、そう片づけてきた。

しかし、推古天皇の時代。この列島は、まだ一つの〝日本″ではなかった。 それ以前、多くの国の王がいた。『隋書』が伝えるのは、倭、俀、そして秦王国。それぞれが異なる暦を持ち、それぞれが並び立っていた。

しかし、問い直してみたい。「その前は　どうであったか？」、列島の記憶をたどる鍵は、中国古代の地理神話書、『山海經』。地図にも、歴史書にも残らなかった、そんな国たちが、そこには確かに描かれていた。たとえば、こう記されている。

「君子国在り　其北　衣冠帶剱」北に位置する君子国。冠をかぶり、剱を帯びた王がいた。冠と剱、それは、武力と統治の象徴。つまり、そこには〝王″がいた。『山海經』には、少なくとも三つの王国が記されている。『山海經』で冠を身に着けるのは日本以外、中国の苗民のみ。

■ 君子国――『海外東経』より

ふたつの海に挟まれ、陸地に接した半島の南。その地形は、能登半島の南、越前・三国に重なる。冠をかぶった王は、倭よりもかなり東にいた。儀礼と政治の国、静かなる統治の地。

■ 丈夫国――『海外西経』より

丈夫国の北には海に囲まれた島の国、さらに遠く北方には肅慎の地。〝丈夫″は、成人した男たち。軍事の香りが漂うこの国は、北九州、宗像か？ 北に壱岐・対馬の島国がある。剱と冠を帯びた、力の王国。

■ 周饒国――『海外南経』より

剱を持たず、西に三つの島が浮かぶ地。隠岐の島後(於母島)に似ている。周囲に豊かな地を持つこの国は、交易に長けた、平和の王国だったのだろう。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝聖徳太子がふたり″３

  大連の記録が語る、並立する王権。『先代舊事本紀』には、こうある。推古二十二年、物部恵佐古に「大連」の姓を賜う。馬子大臣が病に倒れたとき、国を担った者。同時期、「贄古大連」という人物も登場。崇峻天皇の夫人と再婚したが、『書紀』には登場しない。なぜか？　それは、異なる王朝が、二人の「大連」を任命していたからである。つまり、この時代、三つの王権が、並立していた。

馬子を中心とする、倭国系の王。

物部恵佐古や贄古を大連にした、秦王国系の政権。

法興帝と法皇を擁する、俀国系の仏教王朝。

それらは、同じ時間軸に並び立っていた。『日本書紀』は、それらをひとつに統合した。であるから、矛盾が生まれる。暦のズレ。死亡日の違い。それは偶然ではない。記録された矛盾ではなく、記録された痕跡だった。そして最終的に、勝者の系譜に属した〝ひとりの太子″だけが、「聖徳太子」として記憶された。しかし、本当は、もうひとりの太子がいた。いや、三人いたのかもしれない。

同じ時代に、同じ仏教に生き、同じ理想を掲げながらも、違う暦を使い、違う系譜に属していた。そして、歴史の統合のなかで、それらはやがて、〝聖徳太子″という像に吸収された。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝聖徳太子がふたり″２

俀国と倭国には、仏教伝来まで「文字がなかった」という。紙のない時代、人々は器や道具に文字を刻んだ。おそらく、文字は使ったが、筆で書かないで、刻んだのだろう。その姿は、『日本書紀』の欽明・敏達紀に描かれる文化の黎明に重なる。

『俀国伝』には、こうある。「夷人　不知里數」距離の単位を知らない者たち。日本の一里は、わずか五十メートル。中国の一里は四百メートルに変わった。隋とは空間の感覚も、異なった。

忘れてはならないもう一つの記録。『梁書』に記された、扶桑国。「仏教も　文字も　頗る有り」。それは、俀国でも倭国でもない。秦王国の前の王朝だったのでは？

三王家のうち、『光背銘』に記される〝法皇″は俀国の太子だった可能性が高い。『隋書』俀国伝には、こうある。「天未明時出聽政跏趺坐　日出便停理務　云委我弟」、天子は夜明けまで政を行い、昼間は弟に委ねた。つまり、太子(弟)は昼の政治を担っていたけれど、天子(兄)とは別の人格だった。『日本書紀』の太子像とは、異なる構造。この聖徳太子は、天皇の甥ではなく、弟だ。

さらに、『光背銘』には「法興元丗一年」とある。これは、中国の年号ではない。俀国独自の帝号、法興帝。隋の煬帝に対して、自らを天子と名乗った者。ならば、法興帝と呼ぶのは、自然なこと。

こうして読み解ける。〝上宮の皇子″と〝法皇″は、別の人物だった。つまり、ふたりの聖徳太子がいた。聖徳の名は法興帝の弟の聖徳法皇が相応しい。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝聖徳太子がふたり″１

 　推古天皇の時、３つの国があった。であれば、聖徳太子はどの国の人であったのか？

西暦６２１年、推古二十九年 春二月。『日本書紀』は、こう記す。「己丑朔癸巳厩戸豐聰耳皇子薨ず」、二月五日、あの聖徳太子、〝一度に十人の訴えを聞いた″王の薨去。しかし、もうひとつの死がある。それは、仏像の背に刻まれた、もうひとつの記憶。『法隆寺金堂釈迦三尊像光背銘』には、こうある。「王后が二月廿一日癸酉に薨じ　翌日に法皇が薨じた」。すなわち、６２２年二月二十二日。法皇が、静かに息を引き取ったというのだ。

中宮寺蔵『天寿国繍帳』と『上宮聖徳法王帝説』はこれが聖徳太子の薨去日とある。『書紀』では６２１年、癸巳の日。光背銘では６２２年、癸酉の翌日甲戌。日付が違う。干支も違う。同じ人物は二度死ねない。ただの暦のズレでは、片づけられない。両者とも、日干支を記している。暦の核心が一致していなければ、干支は意味をなさない。

同じ名を持ちながら、別の〝太子″がいた？　この列島には、並び立つ三つの王朝があった。ひとつは、旧倭奴の俀国。阿蘇の山を望む九州の中枢から、「日出ずる処の天子」と名乗った、誇り高い王。隋の皇帝に向かって放たれた言葉は、大胆不敵な外交の香りをまとっていた。もうひとつは、倭国。筑紫を中心とした、もう一つの「倭奴」。『隋書』『舊唐書』に名を連ねる、静かなもう一つの国。俀国と同じ祖を持ちながら、異なる道を歩んだ国。そして、三つ目、それが、謎に包まれた秦王国。筑紫のもっと東。仏教と暦を持ち、日干支を記す民。神武以前から、時間を知り、神々を祀ってきた者たち。

最終兵器の目 新しい真実の古代 推古天皇の時代、〝日本″はひとつではかった３

 　崇峻天皇・用明天皇の崩御日も『古事記』と数日のズレ。薬猟と同じように、推古天皇の『古事記』での崩御日は太陽暦なのか？　一方、日本の暦では、「日干支」を使った。神代の物語にも登場するほど、深く根づいた〝時間の音階″。この混在は、ただの未整理ではない。複数の暦が、複数の王朝で、生きていた証である。

俀国、倭国、秦王国、それぞれが、異なる歴史の軸に立ち、異なる暦で時を刻み、異なる名前を持って、ひとつの「日本」の影に、静かに息づいていた。そして唐の時代。史書に残る〝日本″は、ただ一つ、倭国。俀国も、秦王国も、姿を消した。それは、ひとつの統合の記憶。倭国が他を吸収し、やがて〝日本″と名乗るまでの物語。そうして編まれたのが『日本書紀』。勝者の王権が、自らの記録を「日本の歴史」として語り始めた。『古事記』は、その影で、もうひとつの視点をそっと残した補助線であったのかもしれない。

異なる暦。異なる王名。異なる死亡日。異なる国号。そして異なる太陽の下に。それぞれの〝日本″が、それぞれの時間の中で、歴史を刻んでいたようだ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 推古天皇の時代、〝日本″はひとつではかった２

 　推古三十六年、『日本書紀』には日蝕の記録がある。三月丁未朔戊申「三月二日の空が暗くなった」、と。二日に日蝕？　しかし、現代の天文学によれば、その日蝕が見られたのは「九州」のみ。関西では観測できなかったはずの現象が、なぜ２日の記録に残ったのか。それは、おそらく記録した主が、九州にいたからであろう。この丁未朔の干支は晦日の干支、２日戊申の干支が朔日の干支であった。

　考えられるのは、夏磯媛や市鹿文と同じ〝朔と晦の混同″である。中国式の暦では、朔(新月)と晦(みそか)の区別が曖昧になりやすい。つまり、報告者が晦日を１日と誤って認識し、その翌日を〝２日″として記録してしまった。日蝕の観測地、報告の暦、そこには、別の王朝の気配が見え隠れする。

さらに、「五月五日　薬猟を行う」の記述もある。推古十九年、二十年、二十二年、繰り返し現れるこの言葉と日付。薬猟。それは、薬草を摘む、薬学の風習。中国や朝鮮半島でも行われていた習俗で、暦も中国式に近い。旧暦の五月五日では薬猟の時期に最大ひと月のズレが起こる。環境が違ってしまうのだ。つまり、太陽暦を使って夏至の頃に薬猟を行う政権があった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 推古天皇の時代、〝日本″はひとつではかった１

天皇は一筋の糸で繋がる。天皇は天照大御神の子孫がずっと繋がり、他の天皇が居るはずがない！　人はそう言う。どの史書を見ても６００年頃には推古天皇しか出てこない。でも、日本は一つではない？　

推古天皇が静かに崩御されたのは、西暦６２８年。『日本書紀』には三月六日「癸丑」、『古事記』には三月十五日「癸丑」。日にちは九日も違うのに、干支はぴたりと一致している。それはつまり、同じ日を、違う暦で数えていたということだ。暦という〝時間の物差し″が違えば、同じ太陽の下でも違う日付になる。

この６２８年という時、中国では、隋が滅び、唐が始まる。世界が変わりかけていた時代、日本もまた、別の時間を刻んでいた。「日出處天子致書日没處天子無恙云云」。誇りと挑戦に満ちたあの国書が、煬帝の怒りを呼び、そして次の使節は成果を挙げることなく、沈黙の波に飲まれたはずであった。

しかし、数年後。また別の使節が中国の宮廷に現れる。名乗るは「倭国」、そしてもうひとつ、「秦王国」の名が。俀国、倭国、秦王国。中国の史書には、なんと三つの〝日本″が並び立っていた。たとえば法隆寺釈迦三尊像の光背銘。そこには「癸酉　二月二十一日」と。６２２年のことだ。この記録の様式は、『古事記』に近い。しかも、正しい、ズレが無い日付と干支。中宮寺にある『天寿国繍帳』と『上宮聖徳法王帝説』では、聖徳太子の崩御を記していると。

一方、『日本書紀』では、その死を「６２１年 二月己丑朔癸巳(五日)」と書いている。まるで、別の太子が、別の日に亡くなったかのように。暦が違う。記録の様式が違う。つまり、そこには、別の王朝の気配があった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 天皇の死亡日が違う!? ２

そして、干支のずれとは別に、もっと大きな沈黙もあった。『古事記』には、そもそも死亡年が書かれていない天皇たちがいる。天国排開廣庭、武小廣国押盾、彼らがいつ亡くなったのか、その記録はない。もしかすると、彼らは、「もうひとつの王家」の王だったのかもしれない。並び立つ、別系譜の王権。記録された〝死″こそが、その王統の「正統性」の証だった。

ここで、ひとつの仮説が立ち上がる。

【仮説　>> 「同じ名前の天皇でも、死亡日が異なれば、それは別人である。」　つまり、「天皇」という称号は、ひとつの王家に属するものではなく、複数の王権が共有していた〝共通タイトル″だったのでは？】

同じ人が二度死ねないのだから、いたって普通の考え。この仮説が示す意味は大きい。

私たちが「天皇」と呼んできた存在は、実は日本列島に点在した複数の王家が、それぞれに名乗っていた、王の名のような「役職名」だったのかも。そう考えると、『日本書紀』と『古事記』の食い違いは単なる記録ミスではなく、多元的王権の痕跡として、静かに語りかけてくる。日本は、はじめから「ひとつ」だったわけではない。

天皇の名前が一致すること。それは、後の時代の編者が、複数の王統を一続きにまとめようとした努力の跡。しかし、死の年、それだけはどうしても合わせることができなかった。記録があれば、書き残したくなる。偉大な王の影を、後の世へと引き渡したくなる。であるから、死亡日のズレは、むしろ「正直な証言」だ。

ミスはたまに一つあるから。すべて違うのはミスではなく、「故意」、違う天皇と知っていた。そのわずかな違いに、耳をすませば、遠い昔のまだ地図にも描かれなかった王国の記憶が、静かに、今の時代に語りかけてくる。

最終兵器の目 新しい真実の古代 天皇の死亡日が違う!?１

天皇は一人、死亡日は違うはずがない。

長く日本の歴史は、「天皇の系譜」という一本の線で描かれてきた。その線をなぞる筆先には、いつも二つの史書、『日本書紀』と『古事記』が。どちらにも、同じ名前の天皇たちが登場する。しかし、そこに奇妙な揺らぎがある。彼らの亡くなった年が、まるで一致していない。たとえば、崇神天皇。『日本書紀』では辛卯年、前３０年。『古事記』では戊寅年、前４３年？　その差、１３年も。「書き間違えただけ？」そう思いたくなるが、このずれは彼だけではない。

成務天皇、仲哀天皇、応神天皇、その〝死″の記録は、まるでバラバラ。差は１０年、２０年、時には３０年超。仁徳天皇は、３２年もの差が生まれてしまった。もしどちらの記録も正しいなら彼らは本当に、同じ人物だったのか？　そんな問いに、静かに首を振るかのように、ただ一人、例外が現れる。推古天皇、彼女の記録は、表記の違いがあるが、日干支が一致している。暦の形式が違うだけで、「同じ日」を指している可能性が高い。

それはつまり、推古天皇より前の天皇たちは、名前が同じでも、実際には「別人」だった可能性があるということである。たとえば、崇峻や用明もまた、数日の差がある。実は同じ日？　やはり、暦が違うだけ？　推古に近づくにつれ、記録の整合性が増す。まるで、歴史が一本の軸に寄り集まってくるかのように。しかし、なぜ、こんなズレが生まれたのか。

それを読み解く鍵は、「干支」にある。干支とは、十干と十二支の組み合わせ。６０年でひとまわりする、時のリズムである。「甲子」は６０年ごとに巡る、つまり、記録が干支だけだったなら？　のちの編集者たちは、いくつもの「甲子年」の中から、それがどの年なのか、推定しなければならなかった。その選択がわずかにずれるだけで、記録と実際の年のあいだには、６０年単位の誤差が生まれてしまう。

最終兵器の目 新しい真実の古代 本当に 〝あの卑弥呼″？２

    そして何より、注目すべきは、西暦８２年と１７５年が、倭国の干支と畿内の干支で一致しているということ。(８２年十二月癸巳朔と１７５年十一月三十日)中国と関係が深い倭国の朔日の干支は晦日の干支、その干支を畿内の朔日の干支にして、いつか調べる。朔日の干支は、６０日で一巡する、古代東アジアの時間の環である。二か月は５８日から６０日、一年は３６０日以下と閏月、一年後の同月の朔日の干支は一致しない。そして、神功皇后の宮は２６９年、百歳で終わったのだから、１７０年からあった。

従って、この一致は偶然ではない。編者がずらしてしまった可能性を示唆する。違う暦を使うために起こる誤りをここで。もしかするとこれは同じ系譜を持つ女王たちが、異なる記録の中に、それぞれの姿で入り込んでしまったのかもしれない。思い出したいのが、『日本書紀』の編纂事情。この記録は、中国正史と違い、日蝕の一致率がやや低い。ここで起こったように、干支のズレも少なくない。つまり、『日本書紀』は、時代を〝再編″しようとした。

『三国史記』の卑彌乎、『日本書紀』の夏磯媛、市鹿文、そして『三国志』の卑弥呼、宗女の壹與。これらは、無関係ではなく、同じ王統に連なる女王たちだったのでは？卑弥呼という名前。それは、ただの固有名ではなく、女王に授けられる称号、あるいは王朝の名だった。であるから、時代が変わっても、卑弥呼は現れ続ける。それはちょうど、『日本書紀』が神功皇后に投影した女帝の姿と、『三国志』が語った外交使節の女王像が、重なり合ってゆく構造にも、似ている。

複数の記録、異なる国々、ずれた時間。でも、それらが干支や血筋の一致を通じて、ひとつの王の流れを指し示しているように見えてくる。卑弥呼とは、一人の人物の名前ではないのかもしれない。それは、次の世代に引き継がれていく、女王たちの称号だったのかも。

最終兵器の目 新しい真実の古代 本当に 〝あの卑弥呼″？１

 　卑弥呼、その名は、時代を越えるのか？

『三国志』・『後漢書』に登場する女王、卑弥呼が西暦２３９年、突如、歴史の舞台に姿を現した。魏の正史に記された、倭の統治者の卑弥呼。しかし、その「卑弥呼」は、本当に〝あの″卑弥呼だったのか？

というのも、もうひとつ、別の史書に、あまりに似た名の女王が登場している。それは、朝鮮の正史『三国史記』。新羅の阿達羅尼師今(あだつらにしきん)二十年、西暦１７３年の記録。「倭女王卑彌乎　遣使來聘」、倭の女王・卑彌乎が、使者を遣わして来聘す。

卑弥呼といえば、魏の時代の女王。けれどこちらは、それより約７０年も早い。しかも、名前は「卑彌乎」。読みも意味も、限りなく〝卑弥呼″である。それでは、このふたりは同じ人物？　それとも、〝卑弥呼″という名を継いだ、別の女王なのか？

ここで、日本側の記録にも目を向けてみよう。『日本書紀』景行天皇十二年、西暦８２年。そこに現れるのが、夏磯媛という「一国」の女王。『三国志』の邪馬「壹国」の「一国」と同じ国の熊襲の女王？(※通説は一国を「ある国？」という。「一」は特定できるから「一」。壱岐は「ある岐」ではない。ひとつの解っている国。解らないある国なら或国・或岐と記すべき。一云の後は特定の解っている人物名が記される)

『後漢書』は邪馬台国、『三国志』は邪馬壹国、国の名前が違う？　また、その同じ年に登場するのが、熊襲の王の娘・市鹿文(いちかや)。やはり、「いち」家の女王？　彼女は「火国造」に任じられる。この二人の女性は、『魏志倭人伝』の卑弥呼、そして宗女の壹與(臺與)とのつながりを、そっと示しているように見える。

最終兵器の目 新しい真実の古代 足りない千三百里４

足りない千四百里まとめ

 釜山から壱岐南端まで直線距離１３５ｋｍ(２７００里)

釜山・対海国１０００里、対海国・一大国１０００里

足りない３５ｋｍ(７００里)

対海国直径４００里・一大国直径３００里

 一大国・未盧国１０００里

 唐津から今宿上山門まで直線距離５０ｋｍ(１０００里)

未盧国・伊都国５００里

伊都国・奴国国境長垂山１００里

(伊都国・不彌国海路１００里)

足りない７００里

伊都国直径４００里・　不彌国直径３００里

志賀島西端・唐の原１４ｋｍ(３００余里)

※(伊都国・奴国国境背振山系１００里)

足りない７００里

伊都国直径４００里

奴国直径３００里？

※邪馬台国までは？

不彌国． 邪馬台国国境間０里

奴国・邪馬台国国境間０里 

そして、もう一つ、不彌国は千余戸。しかし、奴国と邪馬台国を合わせれば九万余戸。９０倍の人口が南にある国。それは、橿日宮の北の和白・海の中道・志賀(しか)島あたりしかない。『日本書紀』は、まっすぐに指し示していた。邪馬台国の首都は橿日宮にあると。目盛りを正そう。そして、読み方を変えよう。その先に、私たちがまだ見ぬ邪馬台国が、静かに、そして確かに、立ちあがる。