最終兵器の目 新しい真実の古代 泰山に現れた女帝１

 　唐は倭が日本を統一したと記した。倭王の名、唐が認めた神武天皇から光孝天皇までに卑弥呼たちはいない。どうしてか？

西暦６６５年、唐帝国の高宗は、聖なる山「泰山」に登った。天に報告する大礼、封禅。それは、征服と平定を果たした天子が、自らの正統性を天下に示す、最大級の祭儀。そしてその場に、倭国の〝酋長″も姿を見せた。『旧唐書』・劉仁軌伝はこう語る。「麟徳二年　封泰山　新羅及百濟　耽羅　倭四国之酋長赴會」唐の儀礼に、東アジアの列国の王たちが招かれた。新羅、百済、耽羅、そして倭。では、この「倭」の代表者は、誰だったのか？

その姿を残したのは、ひとつの仏像だった。大阪・野中寺に安置された「銅造弥勒菩薩半跏思惟像」。その台座に刻まれた銘文が、語りかけてくる。「丙寅年四月大旧八日癸卯」・「中宮天皇大御身労坐之時」通説では「丙寅年＝６０６年(推古１４年)」とされてきた。しかし、四月八日が癸卯になる年は、６０６年ではない。この年は四月十九日癸卯だ。

暦を洗い直すと「６６６年」こそが、その条件に一致する唯一の年。実際は四月七日が癸卯。三月が大の月なので、晦日が朔日となり、八日が癸卯として記される。倭国は、中国に臣従した。だから、中国の暦を使用。それが〝大旧″の意味だろう。つまり、銘文が示すのは西暦６６６年４月７日。そして、前年６６５年は、唐の泰山封禅の年だった。この仏像は、唐との戦に敗れ、臣従することとなった倭王「中宮天皇」が、療養と再起を祈願して造らせたものだったのかもしれない。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″３

 　〝日本独自の元号″の存在を裏づける記録もある。『二中歴』には、継体年号(５１７年から)以前にも元号が存在したとある。また『日本書紀』にも、景行天皇が改元したとの逸話が残る。これらの証言は日本に、記録されていない〝独自の元号体系″が存在したことを示している。外交儀礼で、相手国の元号を用いるのは、古代でも一般的な手法。『新唐書』には、白雉や大宝の元号が記されている。

すなわち、七支刀の銘文は「百済が、当時の日本の元号〝泰■″に合わせて、外交的に日付を刻んだ」そう考えるのが、最も自然だろう。『後漢書』は南宋朝の頃、「邪馬壹国」を「邪馬台国」に変えたが、この「台」が「泰」を意味したかもしれない。

ここで、再び神功皇后へと視線を戻そう。記紀では、彼女は品陀和気(応神天皇)の母とされている。一方、『古事記』には、品陀和気が３９４年 甲午年 九月九日に崩御したとある。３７２年に七支刀を受け取った後、２０年余りの後に品陀和気が崩御するということは、この３７２年当時、氣長足姫は、まだ十分に政を執れる老女王だったと見ていい。３２１年が氣長足姫の生まれた年と考えれば、６５歳まで生きることは可能。

そう考えると七支刀は、実在の東征した女王＝〝もう一人の神功皇后″へ贈られた可能性が高い。その名が、『日本書紀』では、時代が異なっていた。七支刀を受け取った女王の存在は、記録に残されなかった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″２

 　阿莘王が即位したのは、３９２年。枕流王が亡くなった時はまだ、阿莘王は若かったため、叔父の辰斯王が王位に就いた。阿莘王は１３歳以上２０差未満でないと太子になれないので、阿莘王の即位時の年齢を２０歳程度とすれば、誕生年は３７２年頃。そして、３７２年７月１６日、この日の干支は丙午。これは、七支刀の銘文と重なる干支。十一月は１７日が丙午だ。この場合、十月は三十日が晦日なので、この日を朔日とすると、十八日に。では、銘文にある「十■月」とは？　「七月」の「七」の下の横棒が摩耗して消えたものと考えれば、「七月十六日 丙午」、すなわち３７２年７月１６日とするのが自然。そうであれば、七支刀は、曾孫・阿莘王の誕生を祝して、日本に贈られたものだった。

百済王家にとっても、曾孫の誕生は稀な出来事。血統が曾孫まで続く証。その慶事にあわせて、外交上の最高の贈り物。その象徴としての剱を、日本の大王へと献上した。そしてその贈り先は、石上神宮を擁する王家の中枢。そのとき治世を担っていたのが氣長足姫だった可能性が大きい。

けれど、ここで問題となるのが銘文に刻まれた「泰■四年」という元号。この３７２年当時は咸安二年、この頃の中国側の王朝に「泰■」の年号はない。「泰始」…西晋(２６５年〜２７４年)、「泰和」…北魏(４７７年〜４９９年)。どちらも、時代が合わない。神功五十二年が２５２年なら、嘉平四年。つまり、「泰■」は、中国の元号ではなく、日本国側の元号だった可能性がある。新羅が元号を持つのは、もう少し後。法興王二十三年(５３５年)の「建元」という元号だ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝もう一人の神功皇后″１

それは一本の刀から始まった。錆に覆われた古い刀。その表面に、かすかに刻まれた銘文。「泰■四年十■月十六日 丙午」、■は解らない文字。錆びた字は判読できず、その文字は、まるで時の彼方から届いた、かすかな囁きのよう。この刀こそ、七支刀。百済から日本へ贈られた、外交の証。

では、この「泰■」とは何なのか？　どこの元号で、どの王の治世を示すのか。その謎の先に、ある〝女王″の影が浮かび上がってくる。『日本書紀』には、神功皇后五十二年に七支刀が献上されたとの記録。西暦にすれば、２５２年だ。

しかし、『古事記』によれば、神功皇后の夫・帯中日子が崩御したのは、壬戌年、３６２年と考えられる。その後、神功皇后は政を執り、筑紫から河内、戦いを経て、穏やかな治世を続けたと記されている。

ここで、ひとつの仮説を置いてみよう。神功元年を３２１年と設定する。『古事記』の御真木入日子が崩御して３年後、翌年から税を課すと決めた年。すると、百済王の即位年や薨去年と、不思議な一致が現れてくる。

神功皇后紀年　―　西 　暦　 ―　百済王朝の出来事

神功五十二年　―　３７２年　―　七支刀の献上

神功五十六年　―　３７６年　―　貴須王、即位

神功六十四年　―　３８４年　―　貴須王、薨去

神功六十五年　―　３８５年　―　枕流王、薨去

ピッタリ。『三国史記』とも貴須の即位・薨と枕流薨去と合う。七支刀が献上されたと考えた３７２年、それは、百済王家の外交が最も活発化した頃。このときの百済王は、近肖古王。その治世末期に、曾孫・阿莘王が生まれた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎３

 　実際には、卑弥呼の使節は、２３８年末にはすでに詔書を受けていた。さらに、その同じ月に、魏の明帝は崩御していた。つまり、神功皇后は、「詔書を受けた年」も、「天子の崩御」も、『日本書紀』上では、これらの事実を「詔書を受けた本人」が何時だったかわかっていなかったことになる。この矛盾が意味するもの。それは、『日本書紀』編者たちが、〝景初年号のトリック″に引っかかったということ。

本来の歴史を「神功皇后＝卑弥呼」という構図に当てはめるために、年表が意図的に修正されたということ。この〝編集″の結果、邪馬台国に関する記憶や情報は、神功皇后の物語に重ねるかたちで描かれた。

『舊事本紀』の神功元年は多遅麻大連元年の西暦２０２年、卑弥呼元年も２０１年ではなく、２０２年だった？　橿日宮＝邪馬台国の都。神功皇后＝卑弥呼と壹與の影を継ぐ〝倭の女王″。『日本書紀』の編者は、邪馬台国の首都が橿日宮にあったと信じていた。詔書を２３８年ではなく２３９年に受けたと信じていた。『日本書紀』の編者は、『三国志』を本当に信じていた。そしてその信仰が、神功皇后という女王像に、卑弥呼の記憶を静かに、しかし確かに重ねていったのだ。　『日本書紀』の編者は『三国志』を、『後漢書』を、『漢書』を、『山海經』を信じ、君子国王を初代神武天皇、東鯷人の畿内統一を崇神天皇と信じた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎２

 　皇帝の崩御と太子の即位は同じ日なのに、１年差。証拠は、『三国志』の注にある「正始三年九月辛未朔」。これは、２４２年ではなく、２４１年の日干支に該当する。つまり、正始の年号には、後ろへ１年のズレがあった。そして、注釈者も、正始の年を間違えていた。後の時代の解説者が正しいと言えない証拠と言える。

ここで登場するのが『日本書紀』の神功皇后。彼女の夫が宮を構えたとされる地は、二つ。穴門 豊浦宮と筑紫 橿日宮。この二つの地名は、きわめて象徴的。なぜなら、それぞれ、豊浦宮は、『後漢書』に登場する拘奴国、橿日宮は、邪馬台国、の記憶と重なる。このことが示唆するのが神功皇后は、「卑弥呼」の記憶を重ねられた存在。すなわち、〝合成された女王″だったということ。

神功皇后という一人の物語の背後には、複数の女王たちの痕跡が折り重なっていた。実際に、『日本書紀』の編年を見てみよう。

神功三十九年 ＝ 景初三年(２３９年、真実は２３８年)

神功四十年＝ 正始元年(２４０年、真実は２３９年)

神功四十三年 ＝ 正始四年(２４３年、真実は２４２年)

これらは、『三国志』の年号を下敷きにして編まれた年表。しかし、ここに、ひとつの重大な〝誤算″があった。編者たちは、『三国志』の記述を信じた。「景初三年(＝２３９年)に　卑弥呼は魏から詔書を受けた」。従って、神功三十九年を２３９年とし、〝神功皇后こそ卑弥呼だ″という前提で、年表を整えた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 卑弥呼と年号の謎１

 　南朝の晋や宋の中国人も間違えたのか？　時代は三世紀。倭の女王が、海を越え、魏の都へと使節を送った。その名は卑弥呼。中国の正史『三国志・魏書』は、こう記している。「景初二年六月　倭女王 遣使 詣京都　其年十二月　詔書 報倭女王」景初二年、西暦で言えば、２３８年。倭からの使節は、魏の明帝に正式に認められ、卑弥呼は「親魏倭王」の称号を授けられた。

ここまでは、よく知られた事実。けれど、この「景初二年」の〝年号″に、驚くべき歴史の罠が潜んでいた。注目するべきは、『三国志・三少帝紀』、「景初三年正月丁亥朔　帝甚病　乃立皇太子　是日、即皇帝位」この皇帝崩御の出来事は、２３９年の正月とされてきた。しかし、ここに記された干支「丁亥」、これは、実際には２３８年１２月３０日のこと。

２３８年１２月３０日に明帝が崩御

２３８年１２月３０日に齊王が即位して改元を宣言

２３９年１月「正始元年」

それなのに、なぜか？　それは、齊王が、景初二年の「十二月」を景初三年「後十二月」としたから。

そして、次の元号「正始元年」の正月は、２４０年と。 つまり、こういうことになる。

２３８年景初二年十二月 ＝ 景初三年「後十二月」(真実は２３８年末)

景初三年(十二月)＝ 記録上は２３９年(真実は２３８年末の出来事)

正始元年正月(改元)＝ ２４０年(真実は２３９年)

このことが示すのは『日本書紀』が語る「景初三年十二月の朝獻」が、２３９年のことではなく、実際には２３８年末の出来事だったということ。