最終兵器の目 新しい真実の古代 資料や中国が語った古代５

 　桓武天皇が『続日本紀』を編ませたのも、俀国王統の流れの延長線上にあった。歴史は、記録されるだけではなく、語られ、選ばれ、そして、時に塗り替えられる。まだ、わからないことがある。まだ、語られていない声がある。神話と歴史の境界で、誰かが言葉にしなかった真実が、ひっそりと息をひそめている。日本の地図には、まだ描かれていない国がある。倭と俀と秦王国。王統は、並列していた。遷都とは、首都の移転ではなく、王朝の交替だった。太子とは、天皇の後継ではなく、もう一つの王の影だった。

日本は、ひとつの「国」ではなかった。王たちは、それぞれの空を見ていた。中国の史書は、それを記録していた。日蝕が、距離が、年号が、それを示していた。しかし、私たちはその地図を描き損ねた。ならば、これから描き直せばいい。国会図書館デジタルコレクション、維基文庫、地図アプリが、なにより、自由な思考がある。

ＡＩは、非常識な世界では役に立たない。冷静な思考がなければ、とんちんかん。〝俀国伝″は、もう多くのサイトで〝倭国伝″に書き換えられてしまった。しかし、消し去られる前に、自分の目で確かめてほしい。そして、新しい地図を描いてほしい。まだ語られていない、物語を。

最終兵器の目 新しい真実の古代 資料や中国が語った古代４

 　和銅五年、正月二十八日。太安萬侶が献上した『古事記』の序文。そこには、こう記されていた。即位した清原天皇は賢后(？賢い后)。黄帝を軼(？黄帝を上回る)。　また「この天皇は　夏朝の初代王禹(文命)のようで　殷朝の初代王湯(天乙)のようでもある」。まるで、今、目の前の元明天皇こそが、日本の〝はじまりの王″だとでも言わんばかり。

しかし、その一年前、天武・總持の政権は静かに幕を閉じていた。そして、文武から続く元明という新たな系譜が始まった。「大宝」と建元、……あえて、改元ではなく建元と言おう……、されたことで、日本の王朝は、新しい顔を得た。安萬侶は、序文の中で、あえて今上の天皇を「禹」や「湯」と並べた。それは、正統の初代を宣言するための仕掛けだったのかもしれない。『新唐書』は天皇でない高徳の白雉改元を書いた。ならば、文武の大宝改元も、天皇で無いかも。

中国人は女系の王が理解できなかったのでは？　中国の常識では、女帝は前王の孫へ継承するための一時しのぎとの考えが有ったのでは？　倭王朝の皇祖母、額田部・十市への継承が理解できなかった？　だから白雉は俀国王統の始まり、大宝も、新しい日本の王朝の始まりだったのでは？　しかし、桓武天皇は俀国王統の継承者だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 資料や中国が語った古代３

 　仏教が欽明天皇の時代に伝来したという通説も、再び問い直す必要がある。『梁書』は語る。「流通佛法経像　有文字以扶桑皮為紙」仏典も、仏像も、文字もすでにあった。紙がなくても、扶桑の木の皮に書いた。つまり、六世紀よりも前に、この列島には仏教と文字文化が根づいていた。しかし、私たちはそれを信じようとしない。いや、〝信じる″という姿勢そのものを、どこかに置き忘れてしまった。

『新唐書』は、こう記す。「天智死す　子の天武　立つ　死す　子の總持　立つ」。「文武　死す　子の阿用　立つ　阿用　死す　子の聖武　立つ」。あまりにも簡潔な親子関係の記録。それは、郭務悰が薩夜麻とともに来日し、実際に見聞きした事実だった。しかも、郭務悰は天智天皇の死を九州で聞いた。そして阿倍仲麻呂、彼は唐に留まり、異国の地で一生を終えた。彼ら遣唐使や留学生たちが見た「日本」の姿がある。それが、この数行の記録に凝縮されている。

しかし、『日本書紀』の天武紀や持統紀は、元明天皇や元正天皇の時代に編まれた。『続日本紀』は、桓武天皇の治世下で編まれた。それぞれが、自らの血統を正統化するために、歴史を記した可能性がある。歴史とは、ただ記録されるだけではない。誰が、どんな立場で、何を残したか。それによって、姿をまったく変えてしまう。では、『続日本紀』の文武天皇から元正天皇までの記録に、「絶対の信頼」は置けるのか？　そう自問する。彼たちは『新唐書』を知らない。 

最終兵器の目 新しい真実の古代 資料や中国が語った古代２

 　本来、この短里で語られたのは、インドだけではなかったはず。「文身国」――倭の東北七千余里。「大漢国」――そのまた東へ五千余里。「扶桑国」――さらにその東、二万余里。合計、三万二千余里。インドと同じくらい？ これを短里の５０ｍで換算すれば、１６００ｋｍ。福岡から台湾、あるいは北海道の釧路に届く距離だ。本来の「東北千里弱」５０ｋｍ弱が「東北七千里」３５０ｋｍに膨らみ、「扶桑」はもはや、〝幻の国″となった。この短里で語られた「東北千里弱」の距離を、長里で読み解いてしまった者がいた。『梁書』が完成した唐時代、里単位は１里４００ｍが常識になっていた。その結果、扶桑は幻となり、俀を倭に書き替える。

慧深という僧がいた。彼は海を越え、梁に渡り、倭へ、文身国へ、大漢国へ、そして扶桑国への道を話した。南宋の時に記された『後漢書』「度海千餘里，至拘奴国。」、彼が肌で感じた距離は、『後漢書』の記録と文身国への距離と一致していた。けれど、史官たちはその「里」を誤解した。高句麗の官位が扶桑国にも見られたため、「北朝の単位を使っていたはずだ」と思い込んでしまった。高句麗は北朝に臣従。しかも、隋・唐の世は長里の世界。『梁書』を記したのは唐代だった。その結果、扶桑は地図の果てへと追いやられた。

けれど、地図を開き、短里８分の１で見直せば、筑紫から「東北八百余里(『梁書』七千里)」が４４Ｋｍの北九州あたり。防府あたりから「東六百里(『梁書』五千餘里)」は約３１ｋｍ、周防のあたり。呉から「東二千五百里(『梁書』二萬餘里)」は約１２５ｋｍ、倉敷のあたり。それぞれが、かつての国境だったことが見えてくる。地図アプリがあれば、確かめることができる。それなのに、現代人は倭を台湾の南に置き、俀を倭と呼ぶ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 資料や中国が語った古代１

 誰が真実を地図に閉じ込めたのか？　この物語は、三千年以上の時を越えて届いた、冷静で、緻密で、そして時に詩のように美しい記録から始まった。東の海に浮かぶ、まだ名が無かった列島。そこに生きた、名もなき人たち。やがて〝王″と呼ばれた者たちの影が、おびただしい数の文字の記述のなかに、静かに息づいていった。たとえば、日蝕。漢、魏、宋、梁、隋、唐。彼らが空を見上げ、記したその記録は、現代の天文学と９５・７％も一致する。それに比べて、『日本書紀』は８１・８％。つまり、中国人らは空を見ていた。そして、東の島国をも、精密な目で見つめていた。

そこには、秦、俀、扶桑、かつてこの列島に並び立った王国の名が、確かに刻まれていた。しかし、教科書の地図には、それらの国はどこにも描かれていない。たった一つの、距離単位の誤解。それが、地図の縮尺を狂わせ、歴史の理解を歪めた。すべては、南朝・梁の史官が記した一句から始まった。

「中天竺国　地方三萬里」、中天竺――　現代のインド。これを「方三萬里」と記したその瞬間から、地図は、静かに、しかし確実に狂い始めた。実際のインド大陸、ブータンからカシミールまで、およそ１５００ｋｍ。すなわち、南朝(中国南部の王朝)で使われていた『１里』は、現代の約５０ｍだ。梁は魏・晋・宋・斉を継ぐ南朝なので、当然のように短い里単位を使っていた。

最終兵器の目 新しい真実の古代 二人の天武天皇２

 　『日本書紀』をよく見ると、筆の違いが浮かび上がる。天智紀と、天武・持統紀。使われる漢字、語り口、教養の色、それは、別人の筆と言われる。年号に目を向ければ、さらに明白になる。白鳳、朱雀、朱鳥、大化、大長。『書紀』には一貫した改元の記録がない。しかし、『二中歴』や他の文献には、これらの年号がある。

改元を続けた系統と、途切れた系統。それは、二つの王朝の痕跡では？　文武に繋がる天智の弟？　天武と、その妻・持統。もう一方は、天智の子を名乗る、別の天武。この意味は一つ。別の王朝、別の「天武」、別の改元があった。元明天皇が認めた改元と認めなかった元号があった。藤原氏の『家伝』に記される白鳳五年。内臣・中臣連が「超拝紫冠」、本来より高位(臣下の最高位)の冠を授けられた。

６６１年の白鳳改元は、倭王・嶋皇祖母の在位中。その死後も改元なし。倭とは異なる俀国の改元。それは、俀国女王・天豊財皇祖母の改元だったのかもしれない。６６１年、天智は素服稱制。昼間を統べる皇太子になった。俀国の権力を手中にしたからこそ、改元したのでは。文武の即位が「正史」とされる陰で、大化や大長という年号は、奪われた皇位の痕跡となった。『新唐書』は、複雑な親子関係を誤り？　ながらも、「聖武　死　女孝明　立」と、諡号前の孝謙天皇まで記している。朱鳥の天武、それが、もう一人の「正統」だったのかもしれない。

「天武」は、二人いた。一人は、天智の弟？　(太皇弟なので叔父？)　朱鳥に崩じた、天智と併存した天皇。一人は、天智の子を名乗る、元号を奪われた天皇。文武が即位しても、建元できなかった４年間。そこにいたのは、まだ退位していなかった天皇の影。そして、年号は静かに語る。「ここに、もう一つの王朝が、確かに存在した」と。天智と文武に血縁があるなら、『新唐書』は天智の孫と記しただろう。血縁が無かったのか？

最終兵器の目 新しい真実の古代 二人の天武天皇１

 　建元？　改元？　元号は有ったけど、二つ同時に有ったら、両方とも改元なのか？　中国の史書は、いつも冷たく、そして簡潔だった。『新唐書』は、こう記す。「天智死　子天武立　死　子總持立」。天智が死に、その子・天武が立ち、さらにその子、總持……持統？　が継いだ。しかし、この一文には、静かな断絶が潜んでいる。語られなかった王がいる。文武天皇の祖母は持統、祖父は天武。ならば、文武は孫？　しかし、『新唐書』は語らない。神功は「開化曽孫」、推古は「欽明之孫」と記している。その沈黙の先に、〝存在を消された王″が立っている。

『新唐書』は続ける。「其王文武立　改元曰太寶」……「文武　死　子阿用　立　死　子聖武　立」。文武が正式に「日本国王」となったのは、７０１年。しかし、奇妙なことに、文武は６９７年にすでに即位している。にもかかわらず、年号の改元は行われないまま、４年が過ぎた。なぜ、即位から改元まで、空白が生まれたのか。そこには、「改元」が許されなかった理由がある。

『日本書紀』では、持統は文武の祖母。しかし、彼女はこう記す。「定策禁中 禪天皇位」、禁中(皇居)で定策があり、皇位を譲った。「定策」というのは、後継者の選定を臣下が行うこと。つまり、文武の即位は、皇統の継承ではなく、臣下の決定だったというのか？　しかし、それはあまりに矛盾している。『続日本紀』では、持統は「皇太后」。堂々とした天皇の継承者として描かれている。

改元できなかった理由は前代の「天皇」だった。６９７年の時点で、持統とは別の「天皇」が在位していた。だからこそ、文武は改元できなかった。改元とは、天皇にのみ許された行為。文武は臣下によるクーデターだった。その「もう一人の天皇」、それこそが、封じられた〝もう一人の天武″だった。