最終兵器の目 新しい真実の古代 二人の天武天皇２

 　『日本書紀』をよく見ると、筆の違いが浮かび上がる。天智紀と、天武・持統紀。使われる漢字、語り口、教養の色、それは、別人の筆と言われる。年号に目を向ければ、さらに明白になる。白鳳、朱雀、朱鳥、大化、大長。『書紀』には一貫した改元の記録がない。しかし、『二中歴』や他の文献には、これらの年号がある。

改元を続けた系統と、途切れた系統。それは、二つの王朝の痕跡では？　文武に繋がる天智の弟？　天武と、その妻・持統。もう一方は、天智の子を名乗る、別の天武。この意味は一つ。別の王朝、別の「天武」、別の改元があった。元明天皇が認めた改元と認めなかった元号があった。藤原氏の『家伝』に記される白鳳五年。内臣・中臣連が「超拝紫冠」、本来より高位(臣下の最高位)の冠を授けられた。

６６１年の白鳳改元は、倭王・嶋皇祖母の在位中。その死後も改元なし。倭とは異なる俀国の改元。それは、俀国女王・天豊財皇祖母の改元だったのかもしれない。６６１年、天智は素服稱制。昼間を統べる皇太子になった。俀国の権力を手中にしたからこそ、改元したのでは。文武の即位が「正史」とされる陰で、大化や大長という年号は、奪われた皇位の痕跡となった。『新唐書』は、複雑な親子関係を誤り？　ながらも、「聖武　死　女孝明　立」と、諡号前の孝謙天皇まで記している。朱鳥の天武、それが、もう一人の「正統」だったのかもしれない。

「天武」は、二人いた。一人は、天智の弟？　(太皇弟なので叔父？)　朱鳥に崩じた、天智と併存した天皇。一人は、天智の子を名乗る、元号を奪われた天皇。文武が即位しても、建元できなかった４年間。そこにいたのは、まだ退位していなかった天皇の影。そして、年号は静かに語る。「ここに、もう一つの王朝が、確かに存在した」と。天智と文武に血縁があるなら、『新唐書』は天智の孫と記しただろう。血縁が無かったのか？

最終兵器の目 新しい真実の古代 二人の天武天皇１

 　建元？　改元？　元号は有ったけど、二つ同時に有ったら、両方とも改元なのか？　中国の史書は、いつも冷たく、そして簡潔だった。『新唐書』は、こう記す。「天智死　子天武立　死　子總持立」。天智が死に、その子・天武が立ち、さらにその子、總持……持統？　が継いだ。しかし、この一文には、静かな断絶が潜んでいる。語られなかった王がいる。文武天皇の祖母は持統、祖父は天武。ならば、文武は孫？　しかし、『新唐書』は語らない。神功は「開化曽孫」、推古は「欽明之孫」と記している。その沈黙の先に、〝存在を消された王″が立っている。

『新唐書』は続ける。「其王文武立　改元曰太寶」……「文武　死　子阿用　立　死　子聖武　立」。文武が正式に「日本国王」となったのは、７０１年。しかし、奇妙なことに、文武は６９７年にすでに即位している。にもかかわらず、年号の改元は行われないまま、４年が過ぎた。なぜ、即位から改元まで、空白が生まれたのか。そこには、「改元」が許されなかった理由がある。

『日本書紀』では、持統は文武の祖母。しかし、彼女はこう記す。「定策禁中 禪天皇位」、禁中(皇居)で定策があり、皇位を譲った。「定策」というのは、後継者の選定を臣下が行うこと。つまり、文武の即位は、皇統の継承ではなく、臣下の決定だったというのか？　しかし、それはあまりに矛盾している。『続日本紀』では、持統は「皇太后」。堂々とした天皇の継承者として描かれている。

改元できなかった理由は前代の「天皇」だった。６９７年の時点で、持統とは別の「天皇」が在位していた。だからこそ、文武は改元できなかった。改元とは、天皇にのみ許された行為。文武は臣下によるクーデターだった。その「もう一人の天皇」、それこそが、封じられた〝もう一人の天武″だった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 倭王、俀王、日本国天皇４

『新唐書』は記す。孝徳天皇から、初めて親子関係が記録された。それ以前は、王名の羅列。唐が認めた「真正の系譜」は、中宮天皇の血筋だった。神功・推古は経歴を記したけれど、唐とは無関係。用明を多利思比孤と書くように、隋朝の時までを俀国人に聞いたのだろうか？　文武天皇の即位後、「大宝元年」と改元された。それは、唐が「日本国王」として正式に認めた証。倭王の血統は、白村江で終わった。

俀王の血は、薩野馬とその娘・天豊財へと継がれ、「日本国」の名が宣言された。だが、天智もまた、白村江で戦った中国の敵。その死後、唐は政敵・文武天皇を承認した。文武の血筋が途絶えた後、白壁王が即位。唐は、もはや興味を失った。敵の王統が復活したから。

『舊唐書』の一句。「日本国　もと小国　倭国を併せた」。それは、地名の言い換えではない。三つの王統を統一し、天子の系譜として再出発した証。列島の歴史は、ここから塗り替えられた。神武から皇極までは、王の羅列。だが、天豊財、中宮天皇の即位と、その子から始まるのが、新たな「天皇の歴史」だった。

天智天皇は「不改常典」、改める事がない法を創ったと『続日本紀』は記す。そして、「日本」という国名は、天命の正統性を、中国と日本国内に向けて宣言するための、始まりだった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 倭王、俀王、日本国天皇３

     ６６４年、政変の後に政務を継いだのは『藤氏家傳』に白鳳五年　６６５年「天萬豐日天皇　已に萬機を厭い　白雲に登る　皇祖母尊　俯して物願に従い　再び政務を掌る」。「皇祖母尊」、それが、天豊財。彼女こそ、『新唐書』に記された唯一の倭国女王。『新唐書』は同じく、「未幾孝德死」、即位後すぐ、崩御したと。

６６４年、政変の後に孝徳が皇位に就いだが、すぐに崩御。だから、天豊財が即位した。そして、６６５年、泰山の封禅に列席した〝倭国の天子″。その名は、皇祖母・中宮天皇。なぜ、太子の天智は即位できなかったか？　それは、天智がまだ若かったから。

仏像も語る。６６６年、野中寺の銅造弥勒像の台座に刻まれた銘文。「丙寅年 四月大旧八日 癸卯・・・中宮天皇大御身労坐之時」それは、西暦６６６年だ。難波に都があり、政庁があった証。推古朝なら、明日香小墾田宮が首都。それなら、中宮寺に安置すれば？　明日香に住まない中宮天皇が、確かに在位していた。６７０年、倭国は「日本国」へと改名される。それは、地名の変更ではない。王統の再編。国家の新生。俀国の血が、倭奴の末裔として、新たな名を掲げた。６８０年、「中宮不悆」。薬師寺の銘文が記す女帝の病。それは、天豊財。彼女の死とともに、中大兄は初めて「天皇」を名乗る。それまでは「太子」。なぜなら、現職の女帝がいたから。

６８１年、新しい皇太子、草壁皇子。それは、別王朝の王の交代だ。母の住む浄御原と太子の妃がいる近江では首都が異なる。『日本書紀』が描いた天武清原王朝とは異なる、もう一つの系譜。中宮天皇の後継天智天皇だ。『日本書紀』を編ませたのは草壁皇子の妃の元明天皇、大海皇子の後継者なのだから、天智朝は別の系譜になる。

最終兵器の目 新しい真実の古代 倭王、俀王、日本国天皇２

 　乙巳の変、６４５年ではなく、６６４年に起こったのでは？　そう問いかければ、誰もが笑うかもしれない。「寝言は寝て言え」と。でも、歴史の時計を、もう一度見つめ直してほしい。藤原不比等が亡くなったのは７２０年、６２歳。逆算すれば、彼の誕生は６５８年。父・鎌足が亡くなったのは６６９年、享年５６。……不比等はその時、まだ１１歳。本当に「子」だったの？　それとも、「孫」だったのでは？

天智天皇もまた、時の霧に包まれている。その孫・光仁天皇は、７８２年に７３歳で崩御。その父・施基皇子は７１６年に薨去。天智の子の施基皇子の年齢は？　７１０年時点で３０代くらい、６８０年代生まれ？　従兄弟の舎人親王も７３５年に６０歳で薨去だから６７５年生まれ。天智天皇が６７１年に４９歳で崩御したという通説に、ずれがあるのでは？　もし、天智８年＝６６９年鎌足の卒が、実は２０年ほど後の出来事だったとしたら。藤原朝臣の初代は鎌足。朝臣は６８４年制定なので、６６９年卒の鎌足は藤原連？　朝臣なら生存中では？

歴史のピースが、ビシッと音を立ててはまる。不比等が政治を継いだ時期。鎌足が活動していた時間を後ろに。６８０年代を全盛期とする。すると、不比等は３０代で後継。すべてが整合する。そして、核心はここにある。６４５年の乙巳の変。蘇我氏が討たれ、大化の改新が始まったとされる年。だが、その年、天智天皇は、まだ生まれていなかったかもしれない。主役が居ない乙巳の変は起こらない。

最終兵器の目 新しい真実の古代 倭王、俀王、日本国天皇１

     かつて、東の海に浮かぶ列島には、三人の王が、たしかにいた。倭国は昔、女王卑弥呼を戴いた国。火国を本拠として、隋・唐と交わった俀国。そして、静かに消えた、秦王国が。『旧唐書』は言う。「日本国　倭国之別種也」それはただの注釈ではない。血統と覇権が、統合の時を迎えたという、宣言だった。俀国は、筑紫の西に興り、隋の使者を迎えた。倭国は、筑紫の東に根を張る。そして、さらに東方に、秦王国があった。三つの王統が、列島の風に交錯していた。

６６０年代。百済が唐・新羅連合軍によって滅ぶ。倭国はその復興を願って、白村江へと軍を送った。しかし、敗北は深く、倭政権を大きく揺るがす。筑紫の王、薩野馬。唐から脱出し、唐軍を先導して帰還したのは、天智三年のこと。唐軍が五月に来日した直後、『書紀』に記される「大紫蘇我連大臣薨」。紫冠を私的に許された唯一の人物、蘇我入鹿。もちろん、私的など有り得ない。倭国では公的だけど、俀国では私的と見えた。

入鹿は物部鎌媛大刀自連の子(？孫)なので蘇我連と自称する。弟の物部大臣は一代前の嶋大臣と鎌媛大刀自との子の蝦夷大臣もしくは兄弟だ。氏は女系を継ぎ物部氏の娘の子だから物部大臣だ。蘇我連の死は、唐の後ろ盾を得た薩野馬による討伐だったのかもしれない。そして、同年６月、「嶋皇祖母」が崩御する。彼女こそ、倭国最高位の女性、法提郎媛・皇極天皇？　舒明の妃であり、古人太子とも呼ばれた古人大兄の母。その死とともに、倭王の血統は静かに幕を閉じた。これが、乙巳の変、６４５年ではなく６６４年に起こった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 泰山に現れた女帝３

 『新唐書』が記す倭王の系譜は、次のようになっている。孝徳 → 天豊財 → 天智 → 天武 → 總持(＝？持統)　すべて親子。けれど、『日本書紀』には、孝徳と天豊財、天智と天武、天武と持統の間に、親子関係がない。さらに、『新唐書』は、總持と文武の間にも、明確な血縁関係を記さない。『新唐書』は開化の「曽孫女」と神功を、欽明の孫娘と推古を記すのだから、總持と文武に血縁関係がないから記されない。これが意味するもの。それは唐が認識していた「天命の正統性」が、別の血筋にあったということ。『新唐書』は７０１年、日本で「大宝元年」と改元されたと記す。この改元こそ、新たな王統が〝唐に認知された″印だった。文武は、天豊財と天智たちを継ぐ者として、国際的に王統の継承者と認められた。

では、卑弥呼は？　壹輿は？　武は？　彼・彼女たちは、どこに消えたのか？ なぜ、『新唐書』は彼らの名を記さないのか？ ヒントは「用明亦曰目多利思比孤」、俀王を用明として、名を記した。それは卑弥呼たちを、畿内の連続王朝とは認めていなかったから。俀王目多利思比孤を継ぐ天豊財の王統こそが、唐にとって「唯一の正統」。その他の王たちは、正統な王として、記録されなかった。目多利思比孤は唐の政敵の隋と対立した王だった。戦友みたいな王。その後継者が白雉を建元した。

歴史は、記されるものと、記されないものに分かれる。しかし、語られなかった者たちも、確かに、そこにいた。泰山に立った倭の女帝、天豊財。その名は、やがて「中宮天皇」という記憶に変えられ、そして『日本書紀』では、巧みに〝消された″。しかし、その証は、仏像の台座に刻まれ、銘文に刻まれ、そして、唐の記録の中に、静かに残された。