最終兵器の目 新しい真実の古代 中国神話が語る〝恐るべき東の民″１

 　日本の神を中国人は魔物、八岐大蛇や鳥獣の様だと言った。どうしてそんなに畏れたのか？

渤海の東、海の果て。霧の向こうに、「貳負神」という民がいた。『山海経』は、彼の国を「鬼国」と呼んだ。「食人從首始」、人を食らう者たち。「人面蛇身」、人外の民。恐怖とともに記されたその名は、果たして、真実だったのか。しかし、思い返してほしい。中国の筆が「鬼」と記すとき、それは、理解できない者への名づけだったのでは。

異質なもの。神秘なもの。自らの世界の外にある、もうひとつの世界。『後漢書・東夷伝』には、こう記されている。「高句麗　馬韓　弁辰……皆　鬼神を祀る」、鬼神それは、怨霊ではない。祖霊、土地神、風の声、水の囁き。自然とともに生きる、霊的な信仰。中国から見れば、理解できない異なる宗教世界。けれど、そこに宿るのは、人が神とともに歩んだ記憶だった。

卑弥呼、「鬼道につかえ　能く衆を惑わす」、そう記された女王。しかし、惑わしたのではない。彼女は、神の声を聴き、その言葉を民に伝えた。倭人にとって、彼女は巫女王。神と人のあいだに立つ者。霊威によって政を導く、媒介者だった。「鬼道」とは、呪術でもまじないでもない。それは、神と通じる祭祀の技。風を読み、火を鎮め、山の怒りを鎮めようとする、祈りのかたちだった。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？３

 　神武の別名、豐御毛沼。その「豐」は、筑紫の豊国＝豊日国とのつながりを思い起こさせる。豊国と思われる丈夫国？　海神(わたつみ)の姫・豐玉姫の孫、妹の子、それが、神武天皇だった。それは、三史とも同じ。海神の末裔が畿内にやってきたはずなのに、それぞれ違う王。名だけでなく、性格も異なっていた。

つまり――

『日本書紀』の天皇は、礼と王道の君子国の王

『舊事本紀』の天皇は、制度の周饒国の王

『古事記』の天皇は、交易に優れた大人国の王

それぞれの史書が語る「神武天皇」は、それぞれの王国の始祖だった。

今に伝わる「日本の起源」は、実は、ひとつではなかった。神武という名に込められたもの、それは、統一前の列島がそれぞれ語っていた、三つの起源神話の名残だった。そして、のちに統一した王権が、それらを一つに編み直し、〝日本の始まり″として書き換えた。

天皇は、どこの人だったのだろうか？「天皇」とは、かつて列島を支えた三つの王国が、それぞれの王を通して夢見た、理想の「王」のかたちだったのかもしれない。『日本書紀』は日向国の王が天皇になったと記すが出発地は不明。『旧事本紀』も生まれは日向国だが、出発は筑紫国。しかし、『古事記』にはまだ国では無い日向。「六合」の内の常神半島に「日向」が。それぞれの天皇は東征の出発地も時代も違うようだ。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？２

   続いて。

■ 周饒国と『舊事本紀』

『山海経・海外南経』に登場する「周饒国」。その名に響く「饒」の文字、饒速日と呼ばれる王祖の名に、重なる文字。周饒国を見て『舊事本紀』は〝饒″の文字を使ったのでは？　『古事記』は「迩藝速日」、『古事記』を記した王朝は〝饒″の文字を使わなかった。そして、長髓彦の妹を妻とした饒速日。長髓彦の名は、隠岐風土記を基にしたと言われる『伊未自由来記』に記される隠岐王・奈賀命とよく似ている。そして、饒速日の子・可美眞手は、政大夫として、食国(隠州国)に賜姓された。この「政大夫制度」は、『舊事本紀』にしか登場しない政治の体系。そして、神祖、天譲日天狭霧国禅日国狭霧尊。狭の霧は狭という地域の神のよう。つまり、狭野として記された神武天皇は、周饒国の王統を継ぎ、制度を司る「政治の王」だったのかもしれない。

■ 大人国と『古事記』

そしてもう一つの国、「大人国」。船を造り、海を渡り、遠く大陸に市を持つ交易国家だ。『古事記』の冒頭に現れる、天之御中主。その「主(ぬし)」の音は、大人(うし)に通じる。主に『古事記』編者は大人国の大人を当てた。大国主、その名にも「ぬし」が。交易に長けた大人国の王の姿が、そこに見える。『山海経』を読んで、「おほ国」に大国の文字を振ったのだろうか。『日本書紀』は大国主を王と認めていない。いるのは王ではなく、大己貴神のみ。大己貴は宗像から越を動き回り、子を為した。舟で交易した姿を示し、宗像は丈夫国を思わせる。

最終兵器の目 新しい真実の古代 「天皇」は誰？１

『山海経』は４つの国があったと書いた。その王様はどんな人だったのだろうか。

私たちが「日本のはじまり」として知る物語、それは、三つの古代の書に記されている。『日本書紀』、『古事記』、そして『先代舊事本紀』。この三書に共通して現れるのが、神倭磐余彦皇。いわゆる〝初代神武天皇″と呼ばれる存在だ。

しかし、その名は、すべて異なっている。『日本書紀』では、彦火火出見。『古事記』では、若御毛沼／別名・豐御毛沼。『先代舊事本紀』では、狭野。これは、一人の王が多様に語られたのではない。むしろ、三つの異なる王統が、それぞれの〝始祖″を神武天皇と定めた結果なのでは？

視点を、もっと遠くへ。海の彼方に広がる神話の地、中国最古の地理神話書『山海経』。そこには、四つの国が登場する。そして驚くべきことに、その中の三国はそれぞれ、神武天皇の異なる姿と、奇妙に響き合っている。

■ 君子国と『日本書紀』

『山海経・海外東経』に記された「君子国」。冠を戴き、剱を帯び、礼と智によって国を治める理想の王国。孔子が憧れた「君子」の国、その理想が、ここに息づいている。日本に、「君」を名乗る人達がいた。「吾君」・「邑有君」と。その中に、吾田邑の吾平津媛の氏族が「君」の姓を持っていた。『日本書紀』の編者は、「きみ」に君子国の「君」を重ねたのかもしれない。史書は「きみ」に王の漢字を割り当てる。『日本書紀』にとって特別な王が君だ。そのように考えるならば、神武天皇とは、君子国の王の末裔。礼と王道を重んじる、理想の天子だったのかもしれない。同時代に生きた孔子も『山海経』も君子国と君子が違う国の事とは言わない。共通の国とその王だと思っている。

最終兵器の目 新しい真実の古代 日本列島は王国の海２

 　君子国・丈夫国・周饒国。どの国にも、冠をかぶった王がいた。冠は、複数の国を統治する者の印。自国の民には不要でも、他国の民には、知らない王を見分けるために必要だった。冠は、越境する王の証だ。『山海經』は、日本に百以上の国々があると。その代表がこれらの国だった。

そして、君子国の南には、さらにもうひとつ。

■ 大人国――『海外東経』より

君子国の南、敦賀・若狭だろうか。舟を造り、海を渡り、中国大陸の蓋州近くに市を開いた国。また、日月が出るところに近い場所にも。関東での交易もこの国が？　更に粛慎国の北側に分国を持つ。彼らは「未開の人」ではない。「国引き神話」を持つ、海と技術を掌握した、堂々たる商業国家だった。

この列島の多様性は、中国の正史にも、くっきりと刻まれている。『漢書』地理志、倭人＝百余国、東鯷人＝二十余国。『後漢書』『三国志』、倭は三十余国に再編され、邪馬台国が盟主となっても、東と南の拘奴国が対抗した。『日本書紀』は大倭王を仲哀天皇と理解した。『梁書』に至っては、倭国、文身国、大漢国、扶桑国、女国。列島全体が、王国の密集地帯だった。

それぞれの国に、王がいた。冠をかぶり、剱を帯び、海の道を駆け、交易を行い、暦をつくり、政治をおこなう。それぞれの王国が、それぞれの歴史を持っていた。やがて、それらは統合される。　〝ひとつの日本″として語られるようになる。しかし、その前には確かにあった。列島全体を舞台にした、王国ラッシュの時代が。

そう考えると、古代の「天皇」とは何だったのか？　唯一の王ではなく、それぞれの王国に存在した、〝三人の天皇″だったのかもしれない。そして、そのうちの一系統だけが、歴史をまとめ、他を吸収し、〝日本″という名を持った。

最終兵器の目 新しい真実の古代 日本列島は王国の海１

    日本は神武天皇以来、いつも一人の天皇しか居なかった。人々は、そう片づけてきた。

しかし、推古天皇の時代。この列島は、まだ一つの〝日本″ではなかった。 それ以前、多くの国の王がいた。『隋書』が伝えるのは、倭、俀、そして秦王国。それぞれが異なる暦を持ち、それぞれが並び立っていた。

しかし、問い直してみたい。「その前は　どうであったか？」、列島の記憶をたどる鍵は、中国古代の地理神話書、『山海經』。地図にも、歴史書にも残らなかった、そんな国たちが、そこには確かに描かれていた。たとえば、こう記されている。

「君子国在り　其北　衣冠帶剱」北に位置する君子国。冠をかぶり、剱を帯びた王がいた。冠と剱、それは、武力と統治の象徴。つまり、そこには〝王″がいた。『山海經』には、少なくとも三つの王国が記されている。『山海經』で冠を身に着けるのは日本以外、中国の苗民のみ。

■ 君子国――『海外東経』より

ふたつの海に挟まれ、陸地に接した半島の南。その地形は、能登半島の南、越前・三国に重なる。冠をかぶった王は、倭よりもかなり東にいた。儀礼と政治の国、静かなる統治の地。

■ 丈夫国――『海外西経』より

丈夫国の北には海に囲まれた島の国、さらに遠く北方には肅慎の地。〝丈夫″は、成人した男たち。軍事の香りが漂うこの国は、北九州、宗像か？ 北に壱岐・対馬の島国がある。剱と冠を帯びた、力の王国。

■ 周饒国――『海外南経』より

剱を持たず、西に三つの島が浮かぶ地。隠岐の島後(於母島)に似ている。周囲に豊かな地を持つこの国は、交易に長けた、平和の王国だったのだろう。

最終兵器の目 新しい真実の古代 〝聖徳太子がふたり″３

  大連の記録が語る、並立する王権。『先代舊事本紀』には、こうある。推古二十二年、物部恵佐古に「大連」の姓を賜う。馬子大臣が病に倒れたとき、国を担った者。同時期、「贄古大連」という人物も登場。崇峻天皇の夫人と再婚したが、『書紀』には登場しない。なぜか？　それは、異なる王朝が、二人の「大連」を任命していたからである。つまり、この時代、三つの王権が、並立していた。

馬子を中心とする、倭国系の王。

物部恵佐古や贄古を大連にした、秦王国系の政権。

法興帝と法皇を擁する、俀国系の仏教王朝。

それらは、同じ時間軸に並び立っていた。『日本書紀』は、それらをひとつに統合した。であるから、矛盾が生まれる。暦のズレ。死亡日の違い。それは偶然ではない。記録された矛盾ではなく、記録された痕跡だった。そして最終的に、勝者の系譜に属した〝ひとりの太子″だけが、「聖徳太子」として記憶された。しかし、本当は、もうひとりの太子がいた。いや、三人いたのかもしれない。

同じ時代に、同じ仏教に生き、同じ理想を掲げながらも、違う暦を使い、違う系譜に属していた。そして、歴史の統合のなかで、それらはやがて、〝聖徳太子″という像に吸収された。